Решение № 7Р-258/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 7Р-258/2018

7р-258


РЕШЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 февраля 2018 года, администрация муниципального образования «Котлас» (далее по тексту администрация МО «Котлас») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить вынесенные постановления, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО находиться исполнительное производство, возбужденное 20 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области, о возложении на администрацию МО «Котлас» обязанности предоставить А. К.О. на состав семьи из 2 человек в виде двух комнат в коммунальной квартире.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация МО «Котлас» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения решения Котласский городской суд направил исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, на основании которого должностным лицом отдела 20 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району ФССП по Архангельской области от 21 августа 2017 года с администрации МО «Котлас» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения – до 21 октября 2017 года.

Неисполнение администрацией муниципального образования «Котлас» в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 21 октября 2017 года) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С данным выводом правомерно согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Котлас» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы защитника на недостаточность бюджетных средств проверялись судьей и им в решении дана надлежащая оценка.

Отклоняя указанный довод, судья городского суда пришла к обоснованному выводу, что администрацией муниципального образования «Котлас» не принимались достаточные меры по определению источников увеличения бюджетных ассигнований в соответствии с Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в МО «Котлас».

Руководствуясь п.1 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 февраля 2018 года, и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Котлас» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев