Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017

ГД № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ипатово 13 апреля 2017 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ей имущество. Единственным наследником является истица ФИО1, которая фактически вступила во владение на принадлежащее ФИО3 имущество, пользуется предметами домашнего обихода.

В установленный законом срок истица не оформила свои наследственные права на наследство после смерти матери, так как не знала о наличии недвижимого имущества, но фактически приняла наследство в установленный срок. Установление факта принятия наследства имеет для нее юридическое значение, позволяющее реализовать наследственные права.

Просит суд установить факт принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта недвижимости: земельный участок, <данные изъяты>, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации МО с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился. В своем заявлении глава муниципального образования ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо нотариус по Ипатовскому районному нотариальному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3, открыто, добросовестно владеет и пользуется им, приняла меры к сохранению наследственного имущества, других наследников не имеется, спора о наследстве на данное наследственное имущество нет, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о том, что наследник принял наследство.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ФИО3. Из сообщения нотариуса по Ипатовскому районному нотариальному округу ФИО4 следует, что наследство после смерти ФИО3 не открывалось, и никто не заявлял прав на наследственное имущество.

О том, что умершая ФИО3 является матерью истицы, подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследство по закону.

На основании изложенного в соответствии со ст. 265 ГПК РФ требования иска в части установления факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО3, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство, а именно вступила во владение на принадлежащее ФИО3 имущество, пользуется предметами домашнего обихода.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исковые требования в части признания за истицей права собственности на наследственное имущество основаны на ч. 2 ст. 218 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта недвижимости земельного участка, <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта недвижимости земельного участка, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –