Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от 13 марта 2019 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 3 789 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей, причинённого административным правонарушением.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 10 апреля 2019 года Гдовским районным судом Псковской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-21/2019, на основании которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ей побоев. Судом установлено, что ФИО1 испытала боль в результате действий ответчика, получила кровоподтеки, ссадины, частично были вырваны волосы, после чего возникли головные боли, что послужило поводом для обращения в учреждение здравоохранения для обследования и лечения.

Истцом была сделана магниторезонансная томография (МРТ) стоимостью 2800 рублей. В соответствии с назначением лечащего врача приобретены лекарственные средства (глицин, цитофловин, кетарол, феназепам) стоимостью 989 рублей. Общий материальный ущерб составил 3 789 рублей.

Кроме того, причинёнными физическими страданиями истцу ФИО1 был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 характеризуется в соответствии с материалами административного дела, как лицо, имеющее положительные характеристики, ведущая правильный образ жизни. Нанесение побоев было воспринято ею, как сильное нервное потрясение. Кровоподтёки, ссадины и частично вырванные волосы повлекли временные внешние дефекты, которые также воспринимались ею болезненно, не позволяли общаться с окружающими людьми.

Ответчик ФИО3 не предприняла попыток к возмещению материального ущерба и морального вреда, причинённого своими противоправными действиями, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО3 3 789 рублей в возмещение материального ущерба и 15 000 рублей в возмещение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, пояснив суду, что магнитно-резонансную томографию она делала по направлению лечащего врача, а не по своей инициативе.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснив суду, что она согласна оплатить моральный вред в сумме 5000 рублей, в возмещении материальный ущерба и оставшейся суммы морального вреда просит истцу отказать в виду их необоснованности.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2 и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.7, п.1 ст.21, п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признаёт данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.32, п. 11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» от 26 января 2010 года следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Порядок и размер компенсации гражданину морального вреда определяется в силу статьи 1099 ГК РФ правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 января 2019 года в 22 часа 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 дважды толкнула последнюю, далее схватив за волосы утащила в комнату, где лежащей на полу нанесла около пяти ударов ногой по телу ФИО1, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу 23 апреля 2019 года постановления о назначении административного наказания по делу №5-21/2019 об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года Гдовским районным судом Псковской области ФИО1 признана потерпевшей.

Ответчик ФИО3 по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушения, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с причинёнными телесными повреждениями ФИО1 понесены расходы, связанные с лечением, а именно: приобретение рекомендованных лечащим врачом лекарственных препаратов, прохождение платного медицинского обследования: магнитно-резонансной томографии в ООО «МРТ-Псков» 23 января 2019 года.

Оценив представленные доказательства на основании их полного и всестороннего исследования, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда, причинённого административным правонарушением, нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении исковых требований истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате действий ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Как следует из заявленных исковых требований и представленных в материалы дела квитанций и чеков, истцом понесены расходы на проведение обследований и приобретение медицинских товаров и препаратов, на сумму 3 789 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО3, в результате совершённого административного правонарушения, причинила боль истцу ФИО1, и её действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением ФИО1 нравственных и физических страданий.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причинённые нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определённые положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком в отношении истца незаконных действий последней причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён вред, семейное и имущественное положение ответчика, характер и степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что причинённые ФИО1 моральные страдания могут быть компенсированы суммой в 15 000 рублей, как наиболее разумной и справедливой.

В связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 3789 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, причинённого административным правонарушением – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в возмещении материального вреда - 3789 рублей (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек и в возмещении морального вреда - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Широков