Решение № 2-1939/2018 2-1939/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-1939/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, ФИО3, удостоверенного нотариусом г.Тольятти ФИО4 26.12.2015г., номер в реестре ... В обоснование требований указала, что нотариус ФИО4 в судебном заседании Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении гражданского дела № 2-2096\2016 пояснила, что К К.В. имел намерение лишить наследства ФИО2, при этом не упоминает о наследниках той же очереди: брате З. И.А., бабушке К. У.Ф. В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание). Считает, что завещание недействительно по основанию мнимости, поскольку, ФИО3 не имел намерений распорядиться своим имуществом в пользу ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим и образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО5 о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим и образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, дополнительно к изложенному в иске пояснила, что считает завещание притворной сделкой, поскольку оно было оформлено с целью прикрыть заключение между К К.В. и ФИО1 договора ренты. То обстоятельство, что ФИО1 давала К. К.В. денежные средства, заплатила за него кредит, указывает на то, что они собирались заключить договор пожизненного содержания К. К.В.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что она не знала о намерениях брата К. К.В. составить в ее пользу завещание до того момента, пока он не сообщил ей об этом в письме и не прислал завещание. Никакого намерения заключить договор ренты у них не было. К. К.В. работал, имел самостоятельный заработок, его не нужно было содержать. Она погасила за него остаток по кредитному договору с банком в тот момент, когда он находился в тяжелом состоянии в больнице, и очень переживал за то, что не сможет его оплатить. Она оставила ему небольшую денежную сумму в качестве бескорыстной помощи для того, чтобы он в больнице мог себе что-либо купить из еды и иных необходимых вещей.

Третье лицо нотариус г.Тольятти ФИО4 возражала против исковых требований, суду пояснила, что в момент удостоверения завещания она проверяет дееспособность лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, убеждается в его дееспособности, действительном намерении, и только после этого удостоверяет завещание. К. К.В. пришел к нотариусу адекватный, трезвый. Он четко выразил свое желание составить завещание в пользу ФИО1 Был подготовлен текст завещания, К. К.В. пригласили в кабинет нотариуса, где нотариус ему разъяснила все последствия составления завещания на одного родственника, привела ему все нормы закона; он был полностью уверен в своих действиях и все ясно осознавал. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2096\2016 она давала такие же пояснения. Свое намерение завещать имущество ФИО1 К. К.В. выразил четко и ясно; никаких сомнений в этом у нотариуса не было; ни за каким иным нотариальным действием он не обращался, только – за удостоверением завещания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 г. умер К К.В., о чем Отделом ЗАГС Центрального района 09.02.2016 г. составлена запись акта о смерти № ....

Нотариусом г. Тольятти ФИО6 после смерти К. К.В. открыто наследственное дело № ....

Наследником К. К.В. по закону является ФИО2 (неполнородная сестра), которая подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Наследником К. К.В. по завещанию является ФИО1 (двоюродная сестра), которая подала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию.

Судом установлено, что К. К.В. составлено завещание, удостоверенное 26.12.2015г. нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за № ..., согласно которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, .... ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г....., завещал ФИО1

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что для удостоверения завещания К. К.В. обратился к нотариусу г.Тольятти ФИО4, которая, убедившись в его дееспособности и соответствии выраженного им намерения виду совершаемого нотариального действия, удостоверила оспариваемое завещание. Из пояснений нотариуса ФИО4 следует, что К. К.В. имел намерение завещать все свое имущество на случай своей смерти двоюродной сестре ФИО1, что и сделал.

Дальнейшие действия К. К.В. свидетельствуют о последовательном его отношении к тому, чтобы после его смерти ФИО1 вступила в наследство. Он отправил ей по месту ее жительства в г.Евпатория Республики Крым почтовой связью письмо с завещанием, разъяснил, в том числе, в письмах по электронной почте, каким образом после его смерти той необходимо действовать, чтобы вступить в наследство.

После смерти К. К.В. ФИО1 в течение установленного законом срока приняла наследство, обратившись к нотариусу г.Тольятти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая завещание, К. К.В. имел целью распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти в пользу ФИО1 и сделал это, а ФИО1 в свою очередь после смерти наследодателя выразила свою волю и предприняла соответствующие действия по принятию наследства К. К.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на момент совершения завещания наследодатель не намеревался распоряжаться свои имуществом на случай своей смерти в пользу ФИО1, как это отражено в самом завещании.

Доводы истца о том, что совершением завещания К. К.В. и ФИО1 прикрыли сделку ренты, судом проверены и признаны несостоятельными.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из материалов дела следует, что К. К.В. работал, имел постоянный заработок в среднем 18000 рублей в месяц, постоянное место жительства в г.Тольятти, дополнительный доход от сдачи внаем комнаты в г.Жигулевск, оплачивал свою часть коммунальных платежей за квартиру по адресу: г.Тольятти, ...., передавая денежные средства сособственнику З. А.Г., являвшемуся его неполнородным братом; хронических тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, не имел. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у К. К.В. нуждаемости в содержании от иных лиц.

Из материалов дела следует, что 30.01.2016г. между З. И.А. и К. К.В. произошел конфликт, в ходе которого З. погиб, а К. пытался свести счеты с жизнью, нанеся себе резаные раны обоих предплечий, в связи с чем был помещен в Горбольницу № 4. 08.02.2016г. К. К.В., находясь в больнице, совершил суицид, выбросившись из окна шестого этажа отделения гнойной хирургии.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь родственницей и осуществляя заботу и оказывая помощь брату, во время нахождения К. К.В. в больнице привозила ему вещи, оставила ему деньги на неотложные нужды в небольшой сумме 3060 руб. и в счет погашения его кредита внесла в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 16000 руб., не свидетельствует о заключении между сторонами и исполнения ими договора ренты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, истец суду не представил.

Все необходимые сведения отражены в завещании. Каких-либо нарушений при совершении и удостоверении завещания, наличие оснований для отказа в совершении указанного нотариального действия судом не установлено. Завещание соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания недействительным завещания К. К.В. совершенного 26.12.2015г. и удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО4, зарегистрировано в реестре за № ..., в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что основания для признания завещания недействительным отсутствуют, суд приходит к выводу, об отказе ФИО2 в иске о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решения в окончательной форме принято 21.09.2018 года