Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Дело № 2-1743/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> В начале 2018 года в отношении истицы гражданином Г.Г,Х. был инициирован судебный процесс о признании права собственности последнего на указанную квартиру. Однако судебным решением от 18.06.2018 г. с учётом апелляционного определения от 25.09.2018 г. в удовлетворении иска Г.Г,Х. было отказано. Однако в ходе судебного разбирательства истице стало известно, что Г.Г,Х., который ранее имел право пользования спорной квартирой, с 2011 года сдавал её для проживания ФИО2, который проживает в квартире вплоть до настоящего времени. При этом, несмотря на то, что все эти годы ФИО3 оставалась собственником квартиры и не давала никому полномочий на распоряжение жилым помещением, в том числе и путём его сдачи в аренду, ФИО2 арендную плату выплачивал Г.Г,Х., что сам подтвердил в ходе судебного заседания 18.06.2018 г., будучи допрошенным в качестве свидетеля. В то же время, ответчик по настоящему иску ФИО2 отлично знает о вступлении в силу судебного решения, которым единственным законным собственником спорной квартиры признана ФИО1 Таким образом, ФИО2, который не заключал арендного договора или соглашения о проживании с собственником квартиры, понимает незаконность своего проживания в квартире, однако выезжать из неё отказывает, коммунальные платежи не оплачивает, арендную плату истице также выплачивать отказывается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.209, 303, 304, 15 ГК РФ, истица просила суд: признать ФИО2 не приобретшим права проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения; обязав передать истице ключи от входной двери; взыскать с ФИО2 в пользу истицы неосновательное обогащение от пользования чужим имуществом за период с 25.09.2018 г. (дату вступления в законную силу судебного решения, из которого ФИО2 стало известно о незаконности его пребывания в квартире) по 25.01.2019 г. в сумме 64 000 рублей, определённой на основании отчёта ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» от 03.12.2018 г. о средневзвешенной стоимости ежемесячной арендной платы квартиры в 2018 году; также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и моральный вред в таком же размере.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указывая, что уже после предъявления иска, примерно в начале апреля 2019 года, ФИО2 самостоятельно покинул квартиру и вывез из неё все свои вещи, таким образом, перестал незаконно занимать принадлежащее истице жилое помещение, однако ключи ей не передавал, задолженность по коммунальным платежам не погасил, плату за пользование квартирой не внёс. В результате таких действий ответчика истице пришлось в присутствии комиссии принудительно вскрыть квартиру, понеся дополнительные расходы, после чего выяснилось, что ответчик оставил квартиру в совершенно неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, в связи с чем в ней требуется текущий и капитальный ремонт. Однако в связи с освобождением квартиры ответчиком, истица настаивала только на взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за указанный выше период в размере 64 000 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 120 рублей, остальные требования в уточнённый иск не вошли.

В судебное заседание истца ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям. Иск просил у удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, от получения судебной корреспонденции о месте и времени слушания дела, отправленной как по месту его жительства, так и по месту регистрации, уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст.ст. 30, 92 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2001 года является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18.06.2018 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина Г.Г,Х. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО1 признана надлежащим собственником данной квартиры с момента её приобретения в 2001 году.

В ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу № 2-2174/2018 установлено, что 17 ноября 2009 года между ФИО1 (на тот момент носила фамилию ФИО5) и Г.Г,Х. был заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор остался неисполненным в части проведения взаиморасчётов за квартиру, вместе с тем Г.Г,Х. получил доступ к жилому помещению.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу № 2-2174/2019, пояснял суду, что с 2011 года, на основании договора найма, заключённого с Г.Г,Х. как собственником квартиры, и вплоть до 2018 года, проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает арендную плату за наем указанной квартиры лично Г.Г,Х., в какие-либо отношения с ФИО1 по вопросам пользования квартирой не вступал.

Также допрошенная в качестве свидетеля по делу № 2-2174/2019 член совета многоквартирного дома Б.Н.И, подтвердила вышеизложенную информацию.

Свидетель Г.А.В., допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, показал суду, что является старшим по дому в многоквартирном <адрес>. С ФИО2 познакомился в 2002-2003 годах как с соседом, знал, что тот проживает в <адрес> качестве арендатора. ФИО2 проживал в данной квартире с членами своей семьи постоянно до начала апреля 2019 года. Свидетелю ФИО2 рассказывал, что снимает квартиру у немца, которому и платит. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ свидетель увидел, что ФИО2 уезжает, перевозит свои вещи. ФИО1 свидетель знал как собственника квартиры в доме, когда она принимала участие в общих собраниях. Лично с ФИО1 свидетель познакомился в конце апреля 2019 года, когда в составе комиссии вскрывал <адрес>. Квартира оказалась пустой, без личных вещей семьи Манукяна, но отделка квартиры находится в очень плохом, «убитом» состоянии, кроме того, очевидно, что в квартире была сделана перепланировка.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными представленными в дело доказательствами, кроме того, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Из акта вскрытия квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, соседями К.П.М., Б.Н.И,, старшим по дому Г.А.В., слесарем по вскрытию замков К.Е.И., следует, что в указанный день в присутствии указанных лиц названная квартира была вскрыта, личных вещей жильцов в ней не обнаружено, квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехника не подлежит очистке, электропроводка местами повреждена, обои местами прожжены, требуют замены.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени, в том числе в период с сентября 2018 года по январь 2019 года включительно, проживал в квартире по <адрес>, и пользовался ею, без наличия каких-либо договорных отношений с надлежащим собственником квартиры ФИО1 При этом плату за пользование жилым помещением ФИО2 в указанный период ФИО1 не уплачивал, а ранее такую плату вносил Г.Г,Х..

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства или права пользования имуществом на законном основании.

Таких доказательств ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего спора суду не представлено.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств за пользование её имуществом в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований пользования квартирой истицы, в связи с чем стоимость такого пользования является неосновательным обогащением ФИО2 и по правилам п.2 ст.1105 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу собственника квартиры ФИО1

В обоснование цены иска стороной истицы представлен отчёт ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» от 03.12.2018 г. о средневзвешенной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование однокомнатной квартирой, общей площадью 34,9 кв.м, площадью всех частей помещений 36,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому такая плата в 2018 году составляет 16 000 рублей в месяц.

Выводы оценщика основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода имущества, соответствуют Федеральным стандартам оценки, оценка выполнена действительным членом РОО, членом саморегулируемой организации оценщиков. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда в его достоверности и применяемых методах оценки, в связи с чем может быть положено в основу решения суда для определения размера рыночной стоимости аренды квартиры истицы.

Истицей период неосновательного обогащения истца заявлен с 25.09.2018 г. – даты, когда вступило в законную силу судебное решение, из которого ФИО2 стало или могла стать известным о незаконности пользования им квартирой истицы, по 25.01.2019 г., т.е. за 4 месяца, что является правом истицы. Такой расчёт суд находит правомерным.

Таким образом, за указанный период с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 64 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя суд на обозрение представлена квитанция, согласно которой за ведение настоящего гражданского дела по договору (соглашению) представителем Н.Н.С. получено 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях и число заседаний, принцип разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного Кодекса.

Давая оценку требованиям истицы о компенсации морального вреда, причинённого ей неправомерными действиями ответчика, суд учитывает, что хотя нравственные страдания истицы в результате сложившейся ситуации, действительно, могли иметь место, в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Действиями же ответчика истице причинён прежде всего имущественный вред вследствие неосновательного обогащения ответчика путём незаконного пользования принадлежащим истице жилым помещением. Доказательств того, что в результате действий ответчика истице или членам её семьи причинён вред здоровью, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на сложившиеся между истицей и ответчицей правоотношения не распространяются, иных законов, предусматривающих компенсацию нравственных страданий при сложившейся ситуации, судом не установлено, факты причинения ответчиком истице или членам её семьи физических страданий или вреда здоровью не доказаны, требования истицы о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение вследствие незаконного пользования квартирой истицы, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 25.09.2018 г. по 25.01.2019 г. в сумме 64 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 120 рублей, а всего взыскать 81 120 (восемьдесят одну тысячу сто двадцать) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья О.Э. Гонтарь