Решение № 2-226/2018 2-226/2018 (2-3756/2017;) ~ М-3528/2017 2-3756/2017 М-3528/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Санаторий «Южное взморье», Администрации г.Сочи о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Санаторий «Южное взморье», Администрации г.Сочи о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она, ФИО1, 26.05.2016 года приобрела в ОАО «Санаторий «Южное Взморье», расположенном по адресу: <адрес>, путёвку стоимостью 59000 руб. 00 коп.. Путёвка была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией.

Далее истица указывает, что в соответствии с договором, ответчик обязался представить истице услуги по проживанию в санатории в период с 26.05.2016 года по 14.06.2016 года. 29 мая 2016 года она, ФИО1, возвращаясь с прогулки в свой корпус, проходя через детскую площадку в связи с тем, что проход в корпус был закрыт на ремонт, споткнулась об арматуру, точащую из земли и упала. В результате падения она, ФИО1, получила ушибы тела и вывих плечевого сустава, в результате чего, отдых был испорчен. Запасной выход с набережной на территорию санатория не имел каких-либо указателей и отдыхающие самостоятельно протоптали тропинку через детскую площадку, по которой добирались в свои корпуса.

Истица, ссылаясь, что в результате ненадлежащего содержания детской площадки, ей причинены физические и нравственные страдания, просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального верад в размере – 500000 руб. 00 коп.. (л.д. 34-37).

Истица и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Санаторий «Южное взморье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил суд в иске ФИО1 отказать. (л.д. 69-76)

Представитель ответчика – Администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истица, её представитель, участвующий в деле прокурор не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы и её представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанных правовых норм вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

В силу ст.56 ГПК РФ, на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была приобретена санаторно-курортная путёвка в ОАО «Санаторий «Южное взморье» г.Сочи с пребыванием с 26.05.2016 года по 14.06.2016 года.

Судом установлено, что в период с 26.05.2016 года по 14.06.2016 года ФИО1 проживала в ОАО «Санаторий «Южное взморье».

Из материалов дела следует, что на территории санатория имеется детская площадка, которая принадлежит и обслуживается ОАО «Санаторий «Южное взморье».

29 мая 2016 года ФИО1, проходя через детскую площадку, споткнулась о железный штырь, торчащий у угла детской площадки, упала, и в результате падения получила травму правого плеча, после чего, была доставлена в санаторий, а из санатория в медицинской учреждение г.Сочи, где ей была оказана медицинская помощь. (л.д. 9, 24).

Факт наличия металлического штыря на детской площадке подтверждается фотографиями, сделанными истицей на следующий день после падения. Впоследствии через несколько дней данный штырь был спилен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей представлено доказательства, что ОАО «Санаторий «Южное взморье», как собственник не исполнял надлежащим образом свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего, истице были причинены физические и нравственные страдания, и, следовательно, именно ОАО «Санаторий «Южное взморье» должен возместить истице причинённый моральный вред.

Доводы представителя ОАО «Санаторий «Южное взморье», изложенные в отзыве, что ответчик не должен возмещать ущерб, т.к. земельный участок используется санаторием на правах аренды, и что ФИО1 пренебрегла правилами безопасности и осуществляла проход не в неположенном месте, т.к. на территории санатория шёл ремонт набережной, которая была ограждена, суд расценивает как способ уйти от ответственности за причинённый вред, поскольку, травму истица получила в результате ненадлежащего содержания ответчиком его детской площадки, при этом, наличие прохода через детскую площадку свидетельствует о том, что ответчиком не в полной мере приняты меры по созданию ограждений зоны ремонтных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства получения истицей травмы, характер полученных повреждений, длительность необходимого лечения, возраст истицы, состояние её здоровья, и с учётом разумности и справедливости суд считает обходимым взыскать с ОАО «Санаторий «Южное взморье» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп., удовлетворив исковые требваоиня истицы частично.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Сочи суд считает необходимым ФИО1 отказать, т.к. данный ответчик не является причинителем вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Санаторий «Южное взморье» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Санаторий «Южное взморье» о взыскании морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Сочи - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева