Решение № 2-2020/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2020/2021

Дело № 2-2020/2021

УИД 61RS0025-01-2021-000213-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 875 889,23 рублей на срок до 23.01.2025 года на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №

Однако в нарушение условий кредитного договора, а также требований статей 307, 810 ГК РФ, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 859 506,19 рублей, из которой: 740 796,22 рублей – сумма основного долга, 104 220,71 рублей – просроченный основной долг, 14 489,26 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 506,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 795,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.04.2021 года произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, соответствующему также сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области: <адрес> Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебных повесток следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит в сумме 875 889,23 рублей под 14,80 % годовых за пользованием кредитом на срок – 60 месяцев до 23 января 2025 года включительно (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), потребительский кредит был предоставлен заёмщику на следующие цели: приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховой премии.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на банковский счет № сумму кредита.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на кредитные средства автотранспортное средство марки «<данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязалась производить в счет погашения задолженности по договору путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20 750,00 рублей не позднее даты, установленной в графике погашений, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 40-42).

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальный условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности на начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 859 506,19 рублей, из которой: 740 796,22 рублей – сумма основного долга, 104 220,71 рублей – просроченный основной долг, 14 489,26 рублей – просроченные проценты (л.д. 14-19- расчет задолженности, л.д. 48-53- история погашений).

ООО «Русфинанс Банк» было направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в размере 872 570,94 рублей (л.д. 59-60).

Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 02.04.2021 года произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ПАО «РОСБАНК» (том 1 л.д. 98-99).

Судом, бесспорно, установлено, что обязательства по договору потребительского кредита со стороны первоначального истца были выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, право собственности на которой возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, заключенного с <данные изъяты> (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога № указанного транспортного средства (л.д. 38-39).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО1 (том 2 л.д. 93-94).

Поскольку в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года спорное транспортное средство является залоговым имуществом, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 88, 9498 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 795,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 506,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 795,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

ПАО «РОСБАНК» в остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья И.В. Морозов