Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Гр.дело № 2-2328/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор согласно которого заемщику был выдан кредит в размере 1 000000 руб.. Согласно договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму долга и погашать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств заемщика перед банком поручились соответчики ФИО4 и Конечных. Кроме того, в обеспечение обязательств ФИО4 с ним и ответчиком Конечных были заключены договора залога принадлежащих им автомашин. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязательства по договору не исполняются. По требованию банка о досрочном возврате суммы долга, обязательство заемщиком и поручителями не исполнено. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 852484,01 руб., обратить взыскание по обязательствам ФИО4 на автомашину принадлежащую ему и автомашину принадлежащую Конечных, установив начальную продажную стоимость равную залоговой и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что на день рассмотрения иска ответчиками гашение долга не производилось, на требования о возврате долга ответчики в банк не явились. Просила требования удовлетворить в полном размере.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд считает, что ответчик извещен судом надлежащим образом, при этом от ответчика не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны установили, что процентная ставка за пользование кредитом будет установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых.

Возврат суммы долга и уплата процентов должна была осуществлять заемщиком ежемесячно и определялась согласно согласованного сторонами графика платежей (п.6 кредитного договора).

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета ФИО1

Также суду представлены доказательства тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика ФИО6 перед банком поручились соответчики ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика, учитывая также, что в соответствии с п.4.8 Общих условий предоставления кредита, с которыми согласился заемщик, истец вправе «досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора», принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по договору не исполняются, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 852484,01 руб. (из которых основной долг – 819024,89 руб. и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33459,12 руб.), с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в силу ст.363 ГК РФ.

Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (ст.ст.348-349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге, заключенных между:

- истцом и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым залогодатель ФИО4 передал в залог банку транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость сторонами определена в размере 612800 руб. (договора залога № ...)

- истцом и ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым залогодатель Конечных передал в залог банку транспортное средство ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость сторонами определена в 623000 руб. (договора залога № ...)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ФИО4 составляет 852484,01 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное ФИО4 и Конечных имущество не имеется. Сведений об иной стоимости автомобилей сторонами суду не представлено. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено, при этом в материалы дела представлены сведения о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, установленные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 819024 руб., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу п.4.9 Общих условий предоставления кредита установлено, что в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы в размере 11724,84 руб. и с ответчиков ФИО4 и Конечных госпошлину в размере по 6000 руб. по требованиям нем имущественного характера (обращение взыскания на имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» 864 208 руб. 85 коп. (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемь руб. 85 коп.), в том числе 852484,01 руб. – сумма долга по кредиту, 11 724,84 руб. – расходы по уплате государственной пошлины

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на сумму 864 208 руб. 85 коп. (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемь руб. 85 коп.) и проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2017 года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 819024 руб., но не позднее 28.12.2020 года, за счет стоимости имущества ФИО1 в виде автотранспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет зеленый, государственный регистрационный знак ..., определив начальную стоимость заложенного имущества в 612800 (шестьсот двенадцать тысяч руб. восемьсот руб. 00 коп.), реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на сумму 864 208 руб. 85 коп. (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемь руб. 85 коп.) и проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2017 года по дату фактического возврата суммы основного долга в размере 819024 руб., но не позднее 28.12.2020 года за счет стоимости имущества ФИО3 в виде автотранспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ... определив начальную стоимость заложенного имущества в 623000 (шестьсот двадцать три тысячи руб. 00 коп.), реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...