Решение № 2-1894/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-1894/2024;)~М-2064/2024 М-2064/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1894/2024

Дело № 2-81/2025 (2-1894/2024)

УИД 43RS0017-01-2024-005469-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления казначейства России по Кировской области о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что <дата> следственным отделом МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в отношении него (ФИО2) возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты>. В ходе проведения следствия было установлено, что ФИО2 не имел умысла на <данные изъяты>, между ним и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, связанные с наличием долга, в связи с чем в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не усматривается. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, ФИО2 незаконно подвергся уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В рамках расследования уголовного дела за период с <дата> по <дата> следователями СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в отношении истца проводились следственные действия: допросы, в том числе дополнительные допросы в качестве подозреваемого, осмотры предметов (документов), обыски (выемки), очные ставки. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности пострадала репутация ФИО2, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», это выразилось в том, что от него отвернулись некоторые партнеры по бизнесу, полагая, что он виновен в преступлении, что в свою очередь отразилось на доходах семьи. Также по уголовному делу проводились многочисленные следственные действия с участием близких родственников истца: супруги и матери. Учитывая обстоятельства возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, категорию преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения ФИО2 в статусе подозреваемого - более <данные изъяты>, количество следственных действий, проведенных с участием истца и его близких родственников, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший следователь по раскрытию преступлений против собственности следственного отдела МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО11, следователь следственного отдела МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО12

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что в отношении ФИО2 проводились многочисленные следственные действия: осмотр документов, трижды проводились очные ставки, шесть раз он допрашивался, допрашивались родственники истца. При этом, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, ФИО2 не задерживался, имущество, на которое накладывался арест в рамках уголовного дела, ФИО2 не принадлежало. Также в период расследования уголовного дела ФИО2 заболел <данные изъяты> из-за всех переживаний. После того, как он узнал, что определение о прекращение уголовного дела было отменено <дата>, у него случился инсульт. Просит учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, а также обстоятельства, касаемые бизнеса ФИО2 Представленные выписки банка в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого является ФИО2, показывают, что обороты за квартал упали.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв, в котором указал, что сам по себе факт уголовного преследования ФИО2, признанный позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, не указывает на размер компенсации. Истцом в материалы дела не представлены медицинские справки и иные документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца во время уголовного преследования, в чем выразились бы его глубокие нравственные страдания, а также иные доказательства причинения ему морального вреда. Считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, личности заявителя.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнила, что при определении размера компенсации причиненного ФИО2 морального вреда следует учесть, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ни одна из мер процессуального принуждения в отношении него не избиралась, соответственно он не был ограничен в свободе передвижения, общения с родными и близкими. Обвинение ему не предъявлялось, он лишь был допрошен в качестве подозреваемого. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных МО МВД России «Кирово-Чепецкий» письменных возражений на исковое заявление следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном им размере. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца вследствие незаконного уголовного преследования, равно как доказательств, свидетельствующих о возникновении иных неблагоприятных для него последствий в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, не представлено.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания данных норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела *** в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП *** о проведении проверки по факту <данные изъяты> со стороны ФИО2

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству *** от <дата> старшим следователем по расследованию преступлений против собственности СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО11 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ (л.д.12).

Как следует из материалов данного уголовного дела ФИО2 был опрошен по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО4 14.04.2023, 20.04.2023, 23.03.2023 (л.д. 15-16, 17-18, 19-21).

12.12.2023 ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д.25-26).

22.01.2024, 16.02.2024, 25.03.2024, 11.04.2024, 23.07.2024 ФИО2 дополнительно был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д. 27-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-38).

Также в период расследования уголовного дела в отношении истца, в качестве свидетелей были допрошены: 01.04.2024 мать истца – ФИО5, 07.12.2023 супруга истца – ФИО6, что повреждается копиями протоколов допроса свидетелей.

Как следует из материалов уголовного дела с участием ФИО2 проводись следственные действия: 23.05.2023 – осмотр места происшествия; 22.01.2024, 16.02.2024, 08.10.2024 - осмотры предметов (документов); 22.01.2024, 16.02.2024, 23.07.2024 – выемки; 30.01.2024, 06.02.2024 – проведены очные ставки с ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д. 13-14, 20-21, 22, 23-24, 41, 42, 43, 44-48, 49-52, 53-57).

Постановлениями следователей СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 27.04.2023, 09.06.2023, 10.08.2023, 27.09.2023, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Однако данные постановления были отменены с продлением срока проверки по материалу КУСП-*** от <дата>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО12 от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действитях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 58-65).

Постановлением заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО9 постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО12 от <дата> о прекращении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО12 от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования – отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, категорию преступления, вид и размер возможного наказания, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения ФИО2 под уголовным преследованием, а также принимает во внимание то, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении физического лица накладывает отрицательный отпечаток на его деловую репутацию и на репутацию его семьи в целом.

При этом, суд учитывает наличие заболеваний у ФИО2, который в период с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты>, установлен основной диагноз «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз (<данные изъяты>).

Вместе с тем, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и уголовным преследованием не установлено, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Представленные в суд выписки по счету, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», за период с 10.11.2022 по 16.01.2023 и с 01.01.2023 по 03.04.2023 не подтверждают доводы истца и его представителя о том, что в связи с уголовным преследованием ФИО2 были снижены доходы и пострадала его деловая репутация, поскольку каких-либо объективных доказательств снижения доходов ООО «<данные изъяты>» по причине уголовного преследования ФИО2 суду не представлено, при этом уголовное дело было возбуждено <дата>, а кроме того, согласно сведениям о доходах ФИО2 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за период с января 2022 по ноябрь 2024 снижение дохода ФИО2 не усматривается.

При этом учитывая, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, их последствия для истца и индивидуальные особенности истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 80000 рублей, при этом данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Указанная денежная сумма на основании ст.1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является обязательством Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования невиновного гражданина, безусловно, причиняет нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.