Решение № 2А-827/2024 2А-827/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-827/2024

№ 2а-827/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-827/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общество ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ПКО ЮК «БКР») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Наримановском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 1 февраля 20218 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 98 750 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 января 2021 года произведена замена истца на ООО ЮК «БКР» (30 января 2024 года наименование организации изменено на ООО ПКО ЮК «БКР»)

18 апреля 2024 года через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России, ООО ЮК «БКР» направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

На указанное заявление, ими получен ответ о не рассмотрении заявления ввиду отсутствия полномочий заявителя.

Вместе с тем, к заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства была приложена копия доверенности представителя, подтверждающая полномочия заявителя. Поскольку отказ в предоставлении запрашиваемой информации, не рассмотрение обращения лишает истца возможности получить информацию о производимых мерах в рамках исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 18 апреля 2024 года, а также в отказе в предоставлении информации, обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ЮК «БКР» от 18 апреля 2024 года по существу изложенных доводов и предоставить информацию заявителю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 1 февраля 20218 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности в размере 98 750 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 18 января 2021 года произведена замена истца на ООО ЮК «БКР».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направлены соответствующие запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России от 28 сентября 2023 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству.

При проверке доводов административного истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2024 года через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России, ООО ЮК «БКР» направило в Наримановское <адрес>ное отделение судебных приставов Астраханской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №.

17 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг направила представителю ООО ЮК «БКР» Норд М.Е. уведомление о не рассмотрении заявления ввиду отсутствия полномочий заявителя.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, представителем ООО ЮК «БКР» Норд М.Е. к обращению была приложена доверенность от 1 февраля 2024 года, выданная генеральным директором ООО ЮК «БКР», следовательно, оснований для отказа в принятия заявления к рассмотрению ввиду отсутствия полномочий представителя заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание, что отказ судебного пристава-исполнителя в принятии заявления к рассмотрению, повлекший не предоставление информации по доводам, изложенным в заявлении не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности рассмотреть обращение административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе рассмотрения обращения от 18 апреля 2024 года

Обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» от 18 апреля 2024 года и предоставить информацию заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова