Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-3393/2018;)~М-3225/2018 2-3393/2018 М-3225/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет выявления порчи жилого помещения в жилом доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) обратилась в суд с данным иском, указывая, что в ГЖИ ВО 06.09.2018г. поступило обращение ФИО1 об использовании <адрес> под питомник для разведения кошек её собственником - ФИО2 В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника <адрес> ФИО2 было направлено уведомление № 4375-13 от 21.09.2018 г. о необходимости 23.10.2018 г. предоставить доступ в квартиру с целью её обследования. В назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте от 23.10.2018 № 02-05/3074.

В судебное заседание представитель ГЖИ Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации и по месту нахождения объекта обследования (л.д. 22,24,30,31).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 31).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч.1 ст.20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от 09.09.2013г. № 799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 06.09.2018г. в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 об использовании <адрес> под питомник для разведения кошек её собственником - ФИО2 (л.д.19).

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2018г. собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.13-17).

В целях проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника квартиры ФИО2 было направлено уведомление №4375-13 от 21.09.2018г. о необходимости 23.10.2018г. предоставить доступ в квартиру с целью её обследования (л.д. 5), но в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что подтверждается актом № 02-05/3074 от 23.10.2018 г. (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений в рамках возложенных на нее полномочий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск суду не представила. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГЖИ по ВО подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет выявления порчи жилого помещения в жилом доме - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, собственника <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартиры на предмет выявления порчи жилого помещения в жилом доме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.01.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина