Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 15 марта 2017 года гражданское дело по иску Кушнир ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Кушнир ФИО9 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него 200000 рублей за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, ответчик продал и передал, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, включающее в себя <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, расположенные по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь принял и оплатил это имущество, в размере 100000 рублей. Настоящий договор послужил основанием для регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В свою очередь, при заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что у него отсутствует документация, как впрочем, и само право собственности на вторую половину дома, однако обязался предоставить все необходимые документы, однако до настоящего времени обязательство так и не выполнил. В этой связи истец полагает, что он свои обязательства перед ответчиком, как покупатель перед продавцом по оплате приобретаемого имущества исполнил в полном объеме, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ответчик уклоняется от передачи всей необходимой документации для заключения сделки, что нарушает его права и препятствует государственной регистрации перехода права собственности в установленном законном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу (ФИО1) денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 136), ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Аткарск и Аткарский район Саратовской области ФИО3, ФИО4 (л.д.137,171) следует, что в их производстве наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В этой связи, на разрешение сторон спора председательствующим судьей в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, исследовав содержащиеся в материалах дела письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Г К РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исковые требования предъявлены к гражданину ФИО2 ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ правопреемников ФИО2 не имеется, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, производство по делу по иску Кушнир ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кушнир ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова