Постановление № 1-300/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-300/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 24 мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Черкасовой К.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – Дорофеева А.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 13 час. 55 мин., гражданка <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, исполняя свои обязанности по должности инспектора по досмотру отдела досмотра пассажиров и персонала Службы досмотра пассажиров и персонала Акционерного общества «Шереметьево Безопасность» на территории международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на пункте предполётного досмотра пассажиров <№ обезличен> зала внутренних воздушных авиалиний зала «Вылет» терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых ею действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, путём свободного доступа, со стола, установленного на вышеуказанном пункте предполётного досмотра, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гражданину РФ ..., <дата> года рождения, и оставленного им по неосторожности при прохождении предполётного досмотра на вышеуказанному пункте предполётного досмотра, а именно: наручных часов торговой марки «Frederique Constant» модели «FC-303MC4P6» с серийным <№ обезличен>, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 50 000 рублей. После чего гражданка <данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину РФ ... значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 руб.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 с согласия заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3 возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что ФИО1, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

В судебное заседание потерпевший ..., не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Государственный обвинитель Черкасова К.В., обвиняемая ФИО1, защитник Дорофеев А.Н., следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту работы характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой ФИО1, отношение ФИО1 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, наручные часы торговой марки «Frederique Constant» модели «FC-303MC4P6», переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья