СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2546/2023 2-2546/2023~М-2529/2023 М-2529/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2546/2023

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2546/2023

73RS0004-01-2023-003234-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2023 года между ООО «<адрес>», действующим на основании Государственного контракта № от 09.03.2021, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, гос. номер №, vin №. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан, находится по месту регистрации истца.

На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку Николаевским районным судом Ульяновской области от 20.08.2020 по делу № наложен арест на вышеуказанное ТС.

Просит освободить автомобиль LADA Granta, №, 2019 года выпуска, гос. номер №, от ареста, наложенного определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.08.2020 по делу №.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечены ПАО Банк ВТБ и ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и ФИО6

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представители МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения в том числе, требований об освобождении имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Однако установлено, что решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 14.09.2020, дело № с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.01.2019 № в размере 246127 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11661 рубль 27 копеек, а всего 257 788 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta Серебристо- серый, 2019, №, принадлежащий ФИО4 (л.д.42).

Ранее определением судьи от 20.08.2020 наложен арест в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA Granta Серебристо- серый, 2019, № в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2020 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) был передан в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.10).

По результатам продажи арестованного имущества, автомобиль на основании договора купли-продажи от 17.05.2023 №, заключённого с ООО «<адрес>», продан истцу ИП ФИО1 (л.д.6).

По условиям договора купли-продажи (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имущество продается на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества № от 27.02.2023, постановления по ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №-у от 21.03 2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО3 ссылается на то, что отсутствует возможность поставить транспортное средство на учёт, поскольку определением суда наложен арест на вышеуказанное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Установлено, что автомобиль LADA Granta, №, 2019 года выпуска, гос. номер <***> и документы на него переданы истцу ИП ФИО3 от ООО «Партнер», которое действовало по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Сделка купли-продажи никем не оспорена.

С учетом вышеизложенного истец является собственником автомобиля и вправе требовать освобождения имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены наложенного ареста в отношении автотранспортного средства - автомобиля LADA Granta, №, 2019 года выпуска, гос. номер №, установленного на основании определения судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.08.2020.

Руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,233-235, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA Granta, №, 2019 года выпуска, гос. номер №, от ареста, наложенного на основании определения судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.08.2020 по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова