Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело №2-650/2017 Именем Российской Федерации 12 июля 2017 года город Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Овсянниковой Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 18 августа 2015 года между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №52364. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 213000 рублей на срок до18.08.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,50% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В силу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 220388 рублей 42 копейки, в том числе: 188323 рублей 87 копеек - сумма основного долга по кредиту; 29354 рублей 36 копеек - сумма процентов по кредиту; 2710 рублей 19 копеек - сумма неустойки. Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины. На основании истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 220388 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и доверенность приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению. С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11403 рубля 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №52364 от 18.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №52364 от 18.08.2015 года, в сумме 220388 рублей 42 копейки, в том числе: 188323 рублей 87 копеек - сумма основного долга по кредиту; 29354 рублей 36 копеек - сумма процентов по кредиту; 2710 рублей 19 копеек - сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11403 рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. Председательствующий судья Ф.В. Щукин Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Щукин Федор Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-650/2017 |