Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Б о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

О обратилась в суд с иском к Б о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Б, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство с <.........> по <.........> без заключения брака. Совместное проживание подтверждается выписками из поквартирных карточек, сначала они проживали по адресу: <.........>, а впоследствии по адресу: <.........>. В <.........> отношения между ними прекратились и решением Находкинского городского суда <.........> по иску Б, О была выселена из квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В период совместного проживания в указанной квартире, ДД.ММ.ГГ.., она за счет собственных средств заключила договор подряда № с ИП Б на установку окон в указанной квартире. ДД.ММ.ГГ.. данный договор был оплачен О в сумме <.........>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ИП Б В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.., также, выданной ИП Б, О приобрела подвесной потолок стоимостью <.........>. Общая стоимость составила <.........> руб. После разрыва отношений указанное имущество, установленное О в квартире ответчика Б, осталось в этой квартире, так как является неотделимым, и в настоящее время им пользуется ответчик Б Просит взыскать с ответчика Б в пользу О стоимость неосновательного обогащения в сумме <.........> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., всего <.........>.

Истец О в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Б в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что возможность несения указанных в иске расходов подтверждается наличием денежных средств на счету о состоянии банковского вклада на имя О, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выписка по которому имеется в материалах гражданского дела №. Договор об установке оконных конструкцией также имеется в материалах указанного гражданского дела. О оплатила услуги по данному договору ДД.ММ.ГГ.. Оспаривает, что у Б имелись денежные средства на оплату спорных договоров, поскольку Б ДД.ММ.ГГ. приобрел квартиру, тем самым понес значительные траты. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Б приобрел квартиру по адресу <.........>, стоимость которой указана в договоре купли-продажи в размере <.........>. В связи с чем, нет оснований полагать, что денежные средства, которые пошли на оплату договора по установке пластиковых окон принадлежали Б Тогда как денежные средства на оплату окон, истец заняла у своей матери и в <.........> она погасила долг перед матерью, сняв деньги со счета в банке. Б в спорный период не переводил денежные средства О, поскольку решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлено, что только в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Б переводил денежные средства О

Ответчик Б и его представитель Б в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. Истцом не доказан факт внесения денежных средств в счет оплаты демонтажа оконных конструкций и потолка в квартире, принадлежащей Б, а равно не доказан факт наличия соглашения между истцом и ответчиком на создание совместной собственности. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении исковых требований О к Б о признании квартиры по адресу: <.........> общей долевой собственностью О и Б, выделе доли и признании права собственности О на 1/10 долю в праве собственности на квартиру. Данным решением суда установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ. Б приобрел в собственность квартиру по адресу: <.........>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы О Судебная коллегия указала, что доказательств того, что О произвела оплату оконных конструкций не предоставлено. Из выписок по счету на имя Б следует, что ДД.ММ.ГГ.. на его счете имелась денежная сумма в размере <.........> руб. На счете у О в указанный период времени имелись незначительные суммы. Более того, согласно приходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГ. оконные конструкции оплачены именно в эту дату, а не ДД.ММ.ГГ.. как указывает О

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно представленному договору подряда № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между О (заказчик) и Б (подрядчик), исполнитель обязался выполнить замену старых оконных коробок в квартире, расположенной по адресу: <.........> – 13 из профиля ПВХ в соответствии с условиями настоящего договора и Паспортом заказа, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором стоимость (раздел 1 договора).

Пунктом 4.2, 4.3 общая цена договора определена в размере <.........>.

ДД.ММ.ГГ., во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГ., О оплатила Б за ПВХ конструкции <.........>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, копия которой имеется в материалах дела.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., О отказано в удовлетворении исковых требований к Б о признании квартиры по адресу: <.........>, общей долевой собственностью О и Б, выделе доли, признании права собственности О на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу <.........>.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В апелляционном определении, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, по договору подряда от ДД.ММ.ГГ.. № О заказала, а Б подрядился выполнить установку новых окон из ПВХ в квартире по адресу: <.........> с ДД.ММ.ГГ.г. в течение 18-20 дней, за что О ДД.ММ.ГГ.. оплатила <.........>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных основаниях, суд находит доводы стороны ответчика, указанные в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований О, несостоятельными, поскольку исходя из буквального прочтения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГ.. № и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.., усматривается, что именно О оплатила <.........>. за оконные ПВХ конструкции, установленные по адресу: <.........>

При этом, допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих, что спорные денежные средства были предоставлены О ответчиком, последним не представлено, поскольку снятие Б денежных средств с лицевого счета открытого на его имя в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ.. в сумме <.........>., согласно выписки, приобщенной в материалы дела № (л.д.76), данного обстоятельства не подтверждают, учитывая, что именно в эту дату за счет собственных средств Б приобретено жилое помещение, стоимостью <.........>., согласно договора купли-продажи, копия которого приобщена в материалы дела № (л.д.27).

С учетом изложенного, взысканию с Б в пользу О подлежит сумма в размере <.........>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <.........>., оплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ.., за потолок, удовлетворению не подлежат, поскольку в отсутствие договора на приобретение подвесного потолка, определить, что именно в <.........> был установлен приобретенный по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГ.. подвесной потолок, не представляется возможным.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О - удовлетворить частично.

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения; место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, в пользу О, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, адрес регистрации: <.........>, сумму неосновательного обогащения в размере <.........>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., всего <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований О – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова