Решение № 12-422/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-422/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник. Дело № 12-422/2017. 11 декабря 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «Нэфис Биопродукт» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что, являясь юридическим лицом с адресом в <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «МАГ» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом и нагрузка на вторую нагруженную ось двухосной тележки составила 10,247 т при допустимой 9 т, что выявлено на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург». В своей жалобе АО «Нэфис Биопродукт» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что заявитель не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, указанный в постановлении номер телефона, по которому якобы было извещение, АО «Нэфис Биопродукт» не принадлежит, в действиях АО «Нэфис Биопродукт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок автодороги на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург» относится к категории 1Б, где допустимая норма равна 11,5 тонн на ось. Представитель АО «Нэфис Биопродукт» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «Нэфис Биопродукт», суд приходит к следующему. Основанием для отмены является отсутствие доказательств виновности АО «Нэфис Биопродукт». Взвешивание происходило на 87 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург». Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», где проводилось взвешивание, относится к категории 1Б. Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р №, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось. Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, следует, что допустимая нагрузка на вторую нагруженную ось двухосной тележки на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», составляет 11,5 тонн на ось. По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р № и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 87 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург», составляет 11,5 тонн на ось, а не 9 тонн, как указано в акте взвешивания. То обстоятельство, что на указанном участке дороги капитальный ремонт, реконструкция, строительство не проводились, правового значения не имеет, категория дороги в связи с указанными обстоятельствами, не изменена. Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене. Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Жалобу АО «Нэфис Биопродукт» удовлетворить, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нэфис Биопродукт» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Ф.К.Ширшлина. Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО НЭФИС-БИОПРОДУКТ (подробнее)Судьи дела:Ширшлина Ф.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-422/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-422/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-422/2017 |