Решение № 7Р-292/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7Р-292/2026

Судья – Насонов С.Г. Дело № 7р – 292/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 4 августа 2025 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (далее - ООО «ТК «ПАРК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 4 августа 2025 года ООО «ТК «ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в период с 21.06.2025 по 22.06.2025 включительно не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 о запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для ООО «Желдоральянс» и грузовых вагонов ООО «Желдоральянс» по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах от маневрового светофора М54 до стрелочного перевода № 1 пикет 09+67,20 протяженностью 893,40 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, станция 2 км, примыкающего к пути общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 выражает несогласие с названными постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ТК «ПАРК» Яковлеву С.Н., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 - 4 данной нормы протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности. Названное лицо вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить замечания по содержанию протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2", при рассмотрении дела судья (должностное лицо) обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.).

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность привлекаемому к ответственности лицу реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по сути вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, пользоваться помощью защитника.

Несоблюдение установленной процедуры влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению проверяется правильность составления протокола об административном правонарушении, оформления других материалов дела и полнота представленных материалов.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом должны быть предприняты меры к направлению ему данного процессуального документа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 30 июля 2025 года составлен в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТК «ПАРК». При этом судебным приставом не представлены сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ТК «ПАРК». По утверждению защитника Яковлевой С.Н. протокол общество не получало.

Сведений о проведении врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 подготовки к рассмотрению дела, проверки правильности составления протокола и направления его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется, определение в порядке статей 29.1, 29.4 КоАП РФ не выносилось.

По смыслу закона реализация предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав возможна только в случае осведомленности лица, в отношении которого возбуждено дело, о характере вмененного административного правонарушения, в связи с чем копия протокола подлежит вручению до начала рассмотрения дела.

При вынесении постановления законный представитель и защитник ООО «ТК «ПАРК» не присутствовали. Таким образом, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении возможность получения юридическим лицом копии протокола об административном правонарушении предоставлена не была, что не позволило ему реализовать свои процессуальные права, оно оказалось лишенным предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могло возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения. Установленные КоАП РФ процедура и порядок рассмотрения дела нарушены, в связи с чем постановление не может быть признано законным. Такой правовой подход согласуется с правоприменительной практикой, приведенной в постановлении Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 33-АД21-7-К3, постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 № 16-4893/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 N 16-6640/2024.

Допущенным должностным лицом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам существенным нарушениям при рассмотрении дела судьей городского суда надлежащей оценки не дано.

Кроме того, из приобщенной к делу копии исполнительного листа ФС № 047490260, выданного 12 июля 2024 года (л.д. 71-73), следует, что взыскателем по нему является ООО «Желдоральянс», предметом исполнения – запрет ответчику (ООО «ТК «ПАРК») совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива и грузовых вагонов ООО «Магистраль».

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 года (л.д. 74-75), постановлении о запрете на совершение действий по воспрепятствованию от 20 мая 2025 года (л.д. 76-77) и требовании (л.д. 78) указано, что предметом исполнения является запрет ответчику (ООО «ТК «ПАРК») совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива и грузовых вагонов ООО «Желдоральянс».

Данное противоречие должностным лицом ОСП не устранено, вопрос о том, транзитному проезду локомотива и грузовых вагонов какого юридического лица ООО «ТК «ПАРК» не должно препятствовать, не выяснен, соответствующие документы, в том числе судебный акт, послуживший основанием выдачи исполнительного документа, к материалам дела не приобщены.

К тому же в постановлении от 4 августа 2025 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ссылается на акт о совершении исполнительных действий от 9 июля 2025 года как на доказательство вины ООО «ТК «ПАРК» в совершении правонарушения, тогда как такой документ в деле отсутствует. Упоминание о данном доказательстве имеется и в акте об обнаружении правонарушения от 30 июля 2025 года.

Помимо прочего при разрешении дела по существу и привлечении ООО «ТК «ПАРК» к административной ответственности не дано оценки его статусу, принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, вопрос о назначении наказания с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не обсуждался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Поскольку принятые по делу решения отменены в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований доводы жалоб о неправомерности составления протокола об административном правонарушении, невиновности ООО «ТК «ПАРК» в совершении правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 4 августа 2025 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский