Решение № 2-2694/2021 2-2694/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2694/2021

Дело № 2-2694/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседанияНепсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, С.А.ВА. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 03.12.2019 между ООО МКК «КЦРБ» (Далее - Займодавец) и ФИО1(Далее - Заемщик) заключен Договор займа. Заимодавец предоставил займв размере 500 000 руб. на срок до 03.12.2020 с уплатой 72% годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа от 03.12.2019 заключен договор поручительства, между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 (далее – Поручитель).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, 03.12.2019 с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZCLK220 CDI 4MATIC-2011 года выпуска, цвет кузова-БЕЛЫЙ, VIN: №.

Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650 000 рублей.

В нарушение условий договора займа, заемщиком и поручителем было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк направил претензию о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако обе претензии остались без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиковпо договору займа сумму основного долга в размере230 413,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 084,64 руб.; штраф за нарушение условия Договора в размере 36 479,53 руб.; государственную пошлину в размере 6 434,98 руб.; почтовые расходы в размере 302 руб. Обратить взыскание на залоговый автомобильMERCEDES-BENZCLK220 CDI 4MATIC-2011 года выпуска, цвет кузова-БЕЛЫЙ, VIN: №, находящийся у ФИО2 либо у третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Сем поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 03.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа. Заимодавец предоставил займв размере 500 000 руб. на срок до 03.12.2020 с уплатой 72% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения обязательств по договору займа от 03.12.2019 заключен договор поручительства, между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2

Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков общества (п. 1.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, 03.12.2019 с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZCLK220 CDI 4MATIC-2011 года выпуска, цвет кузова-БЕЛЫЙ, VIN: №.

Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650 000 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системынотариата, о чем было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 654 от 03.12.2019г.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа 03.12.2019 размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Расчет суммы штрафа за нарушение условия договора займа 03.12.2019.

(323 497,79* 20%)/ 365*106= 36 479,53 руб.

В соответствии с условиями договоров займа Заемщики принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займы процентов, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий договора займа, ответчиками в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021Истцом, Заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия остались без ответа и удовлетворения.

В п. 6 Договоров займа, установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, на его остаток в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договору займа, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по договору займа от 03.12.2019 составляет 323 497,79рублей.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 12.05.2021 сумму основного долга в размере 230 413,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 084,64 руб.; штраф за нарушение условия Договора в размере 36 479,53 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 03.12.2019 с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZCLK220 CDI 4MATIC-2011 года выпуска, цвет кузова-БЕЛЫЙ, VIN: №. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 650 000 рублей.

Заемщиком были получены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 434,98 руб., а также почтовые расходы в сумме 302 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1 Г.Г., ФИО2 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа от 03.12.2019 сумму основного долга в размере 230 413,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 084,64 руб.; штраф за нарушение условия Договора в размере 36 479,53 руб., а всего 359 977 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 32 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» государственную пошлину в размере 6 434(шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 98 копейки, а также почтовые расходы в сумме 302 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZCLK220 CDI 4MATIC-2011 года выпуска, цвет кузова-БЕЛЫЙ, VIN: №, находящийся у ФИО2 либо у третьих лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд