Решение № 2А-1436/2021 2А-1436/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1436/2021

Дело №2а-1436/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Смоленской области, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области ФИО2 В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Смоленской области с заявлением о проведении проверки в отношении деятельности адвоката ФИО4 в рамках заключенного с ФИО1 соглашения. На данное заявление и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, по мнению административного истца, не соответствует требованиям закона. В связи с чем, просит признать данные действия незаконными и возложить обязанность дать ответ на обращение в соответствии с законом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика прокуратуры Смоленской области в судебном заседании требования не признал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Смоленской области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на допущенные адвокатом ФИО4 нарушения в ходе рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, просила провести проверку по данному факту.

Оспариваемым ответом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что органами прокуратуры Смоленской области ранее по аналогичным обращениям проводились проверки, о результатах которых ФИО1 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45) установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её обращение в прокуратуру Смоленской области связано с допущенными, по её мнению, нарушениями адвокатом ФИО4 в рамках оказания ей юридической помощи на основании заключенного соглашения.

Из возражений представителя административного ответчика и приложенных документов следует, что ФИО1 ранее обращалась в органы прокуратуры по факту оказания ей адвокатом ФИО4 юридических услуг и допущенных им нарушений. Доводы, изложенные в данных обращениях и являвшиеся предметом проведенных проверок, являются идентичными с доводами, содержащимися в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО5, согласно которому по результатам проведения проверки квалификационной комиссией Адвокатской палаты Смоленской области доводы ФИО1 признаны несостоятельными, нарушений в действиях адвоката ФИО4 не выявлено.

Кроме того, письмом прокурора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному обращению ФИО1 также был дан ответ, согласно которому в ходе проведения проверки нарушений в действиях адвоката ФИО4 не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала получение указанных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора, не является основанием для признания данного ответа и действий (бездействие) должностного лица незаконным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Смоленской области, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.