Постановление № 1-263/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 24 августа 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/2017 по обвинению

ФИО1, рождённого (дата) на (адрес), (данные изъяты), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в утреннее время, ФИО1, находясь около карьера №, кадастровый №, расположенного в (адрес), заметил, что в припаркованном в лесном массиве автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, открыты передние двери, и решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, имеющееся в автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, (дата), ФИО1, находясь в районе карьера № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из припаркованного в лесном массиве автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

а всего имущества ФИО2 на общую сумму (данные изъяты), тем самым причинив ФИО2 в результате своих умышленных преступных действий значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению: смартфон и карту памяти оставил для собственного пользования, сотовый телефон подарил Ч.., деньги потратил на продукты питания и спиртное, кошелек с банковскими и бонусными картами, чехол и сим-карты выбросил.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 загладил причинённый ей вред, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Краснояров Д.Н. на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Прокурор Гранин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред, претензий потерпевшая ФИО2 к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО2 написала соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

Несмотря на то, что государственный обвинитель Гранин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, т.к. действующим законодательством согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не требуется.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин