Решение № 12-405/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело № 12-405


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием заявителя ФИО9,

представителя Комитета ФИО15,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, улица Краснодонская, дом 14, зал № 507, жалобу

ФИО9, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора отдела по контролю № 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. ст. 8, 38 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по обращению ФИО9 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО9 13.04.2018 года обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на определение должностного лица. Определением судьи жалоба была направлена по подведомственности и поступила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 13.06.2018 года.

Как установлено в ходе подготовки жалобы к слушанию, в материалах дела не содержится сведений о вручении копии определения ФИО9, ссылок о направлении копии определения почтой по месту жительства не имеется. При этом, не смотря на обжалование определения, копия определения заявителю до настоящего времени не вручена.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). Поскольку установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок начинает исчисляться с даты получения лицом постановления (определения) по делу об административном правонарушении, то определение указанной даты является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО9 срок обжалования определения не пропущен.

В жалобе заявитель просит суд отменить указанное определение, считая его незаконным, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки всех ее доводов.

В судебное заседание ФИО9 явилась, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что должностным лицом ФИО2 проведена неполная проверка по ее обращению Вх.ОБ-2451-1/18-0-0 от 12.03.2018 года, не опрошены ФИО14 и другие жильцы подъезда, не установлен собственник квартиры 269, не истребованы сведения, которые могли повлиять на принятие законного решения по делу.

Представитель комитета ФИО15 в судебное заседание явился, с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что проверка по обращению ФИО9 проведена должностным лицом в полном объеме, принятое решение о прекращении переписки с заявителем, в виду многочисленных обращений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, являются законными.

Исследовав в полном объеме представленные материалы дела вх.ОБ-2451-1/18-0-0 от 12.03.2018 года, выслушав заявителя и представителя комитета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом – старшим инспектором отдела контроля ФИО3 по обращению ФИО9 проведена проверка, однако, не смотря на это, определение не мотивировано, более того, объяснения данные лицами фактически противоречат изложенным в определении должностного лица.

Так, опрошенные ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО10 ФИО11 ФИО12 показали, что претензий в настоящее время к жильцам квартиры <адрес> не имеют, тогда как в определении должностного лица указано, что данные граждане факт нарушения тишины не подтвердили.

Кроме того, в определении должностного лица не дана оценка доводам ФИО9, в том числе с учетом отсутствия согласования ремонтных работ с ООО «ЖКС № 2» Красногвардейского района, не дана оценка приобщенным фотоснимкам, исходя из которых, ремонтные работы в квартире 269 фактически проводятся.

Установление данных обстоятельств необходимо, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в том числе должностное лицо, устанавливает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностным лицом не была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Установленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Определение, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене. Доводы жалобы заявителя, касающиеся отмены определения, являются обоснованными.

Таким образом, определение от 23.03.2018 года подлежит отмене, а проверка по делу об административном правонарушении возобновлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем необходимо уведомить заявителя.

С учетом отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из того, что старшим инспектором грубо нарушены нормы КоАП РФ в части вручения копии определения, суд считает необходимым сообщить о данном факте руководителю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО9 – удовлетворить.

Определение старшего инспектора отдела по контролю № 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО13 от 23.03.2018 года за вх.ОБ-2451-1/18-0-0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, возвратив материал должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья: подпись Н.В.Козунова