Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1119/2024

Дело № 2-1119/2024

16RS0011-01-2024-001610-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Ибрагимовой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 841 руб. 84 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты его фактического предоставления, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 4 162 841 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 755 504 руб. 21 коп., просроченные проценты - 326 211 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 55 979 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты - 25 146 руб. 81 коп.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 841 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 53 139 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель ФИО5 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. под 17,5% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Своей подписью в заявлениях о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО "Сбербанк".

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 162 841 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 755 504 руб. 21 коп., просроченные проценты - 326 211 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 55 979 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты - 25 146 руб. 81 коп.

Требования Банка о возврате всей суммы кредита не выполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Взыскание задолженности произведено судом с заемщика и поручителя в солидарном порядке в силу заключенных договоров.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 139 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт <...>; ИНН <***>); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 841 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 755 504 руб. 21 коп., просроченные проценты - 326 211 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 55 979 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты - 25 146 руб. 81 коп. и возврат государственной пошлины в размере 53 139 руб. 89 коп.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ибрагимова И.З.

Копия верна:

Судья - Ибрагимова И.З.