Решение № 2А-666/2019 2А-666/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-666/2019

Дело № 2а-666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании градостроительного плана незаконным, проекта планировки недействительным, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании градостроительного плана незаконным, проекта планировки недействительным, обязании совершения определенных действий, указав, что <дата> постановлением администрации <адрес><номер> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 772 кв.м, по адресу: <адрес>.Затона. <дата> постановлением администрации МО «Город Астрахань» утвержден акт выбора вышеуказанного земельного участка для строительства административного здания. <дата> с истцом был заключен договор аренды земельного участка для строительства административного здания сроком на 10 лет. В октябре 2018 года истец заказала градостроительный план на арендуемый земельный участок, который был необходим ей для пересогласования эскизного проекта административного здания, из которого она узнала, что по участку проходит красная линия. В связи с чем, ФИО1 не имеет возможности использовать вышеуказанный земельный участок по назначению, так как согласно градостроительному плану, полученному истцом, по середине предоставленного ей участка проходит красная линия. Фактически красная линия нарушает законные права и интересы истца, приводит к невозможности использовать участок по целевому назначению, поскольку фактически изымает большую часть участка и переводит его в категорию общего пользования. Красная линия установлена согласно сведениям из градостроительного плана проектом планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц <адрес>, утвержденным постановлением администрации города Астрахани от <дата><номер>, с изменениями, внесенными постановлением от <дата><номер>. При проведении работ по выделению вышеуказанного участка при наличии положительных заключений комиссий по землепользованию и застройке г.Астрахани от <дата> годов, при утверждении схемы расположения не было сведений о наложении красной линии на этот участок. Более того, на момент рассмотрения всех вопросов по выделению вышеуказанного земельного участка и утверждении его выделения администрация разрабатывала и утверждала проекты планировок, которые заранее делали этот участок не пригодным для использования. Таким образом, действия администрации г.Астрахани прямо противоречили друг другу. Следовательно, постановления администрации города Астрахани от <номер> и от <дата><номер> были вынесены без учета имеющихся документов оформляемых землепользователем, и часть земельного участка занятая площадью арендуемого истцом земельного участка выступающего за эту красную линию, объективно не может принадлежать к землям общего пользования, поскольку нарушает ее интересы и делает невозможным использовать предоставленный участок по целевому назначению, а именно построить на нем административное здание, эскизный проект которого в <дата> был согласован с администрацией г.Астрахани. Просит суд признать незаконным градостроительный план утвержденный <дата> распоряжением начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «город Астрахань» <номер> в части наложения красной линии на земельный участок <адрес>. Затона, площадью 772 кв.м., кадастровый <номер>. Признать проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Набережная Приволжского затона, ФИО2 в Советском районе, утвержденным постановлением администрации города Астрахани от <дата><номер>, с изменениями, внесенными постановлением от <дата><номер> недействительным в части утверждения красной линии проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Затона, площадью 772 кв.м., кадастровый <номер>. Обязать администрацию Муниципального образования «город Астрахань» устранить нарушения моих прав и внести изменения об исключении красной линии с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.Затона, площадью 772 кв.м., кадастровый <номер> из проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц <адрес>, утвержденным постановлением администрации города Астрахани от <дата><номер>, с изменениями, внесенными постановлением от <дата><номер> и из градостроительного плана утвержденного <дата> распоряжением начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «город Астрахань» <номер>.

Впоследствии административный истец ФИО1 от административных исковых требований в части признания незаконным градостроительного плана, утвержденного <дата> распоряжением начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» <номер> в части наложения красной линии на земельный участок, отказалась. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО4, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> постановлением администрации г.Астрахани <номер> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 772 кв.м, по адресу: <адрес>.

<дата> постановлением администрации МО «Город Астрахань» утвержден акт выбора вышеуказанного земельного участка для строительства административного здания.

<дата> администрацией МО «Город Астрахань» с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для строительства административного здания сроком на 10 лет.

В <дата> ФИО1 заказала градостроительный план на арендуемый земельный участок, из которого истцу стало известно, что по земельному участку проходит красная линия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности использовать вышеуказанный земельный участок по назначению, так как согласно градостроительному плану земельный участок пересекают красные линии.

Суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Набережная Приволжского Затона, генерала ФИО2 в <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> (с изменениями, внесенными постановлением от <дата><номер>) в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 772 кв.м., кадастровый <номер> является недействительным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно представленному плану границ земельного участка, часть спорного земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, находится в границах красных линий.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя в числе прочего и красные линии (пункт а части 3).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Стороной ответчика не представлено доказательств нахождения на истребуемом истцом земельном участке объектов общего пользования, как и не представлено доказательств использования земельного участка по указанному назначению.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, земельный участок площадью 772 кв.м. предоставлен административному истцу на условиях договора аренды сроком на 10 лет до 2027 года для строительства административного здания. При предоставлении земельного участка в аренду, какие-либо ограничения в части использования земельного участка не устанавливались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии сведений о нахождении на земельном участке, предоставленном административному истцу, объектов общего пользования и при отсутствии указанных сведений при заключении договора аренды, действия администрации муниципального образования «Город Астрахани» нарушают права истца на использование земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании проекта планировки недействительным, обязании совершения определенных действий, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании градостроительного плана незаконным, проекта планировки недействительным, обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Признать проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Набережная Приволжского Затона, генерала ФИО2 в <адрес>, утвержденный постановлением администрации города Астрахани <номер> от <дата> (с изменениями, внесенными постановлением от <дата><номер>) недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 772 кв.м., кадастровый <номер>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав административных истца ФИО1 путем исключения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 772 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова