Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-251/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "Киберникс" (далее - ООО "Киберникс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе – исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданном мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности проставить соответствующую отметку в исполнительном документе, мотивируя тем, что не проставление данной отметки в нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушает права общества как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО "Киберникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Заинского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, исследовав материалы исполнительного производства, с учетом представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, с которым общество обратилось в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО "Киберникс" задолженности по договору займа в сумме 36000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, направлялись запросы на получение сведений о денежных средствах и имуществе должника в банки, операторам сотовой связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России и другие органы. Согласно поступивших ответов в отношении должника ФИО2 сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Заинского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом отметки, указывающей на основание, по которому возвращается исполнительный документ, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, названный документ, как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками, не содержит.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя по не проставлению данной отметки следует признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Делая такой вывод суд исходит из того, что сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию, соответственно, исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по внесению соответствующих сведений, установив срок - в течение трех дней с момента предъявления исполнительного документа в Заинское отделение судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в течение трех дней со дня предъявления взыскателем ООО "Киберникс" оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024

Судья: Горшунов С.Г.