Решение № 2-17447/2024 2-17447/2024~М-13963/2024 М-13963/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-17447/2024

УИД 50RS0002-01-2024-016693-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17447/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ООО СЗ «Самолет-Коробово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства квартиру Участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Объект долевого строительства в установленный договором срок не передан истцам, а передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. Требования о выплате неустойки не удовлетворено. Передаточный Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменной форме, просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер, уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами и ООО СЗ «Самолет-Коробово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Объект долевого строительства в установленный договором срок не передан истцам, а передан по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Требования о выплате неустойки не удовлетворено. Передаточный Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором.

Согласно статье 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (последняя редакция) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обратились в суд и просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 3 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для уменьшения неустойки и полагает взыскать с ответчика ООО СЗ «Самолет-Коробово» в пользу истцов в равных долях <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в <данные изъяты> каждому истцу.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия направлена застройщику в период правительственного моратория, оснований к взысканию штрафа с застройщика у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.

На основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, почтовые расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу.

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцам – отказать.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.