СудАкт в соцсетях

Решение № 2-294/2019 2-3072/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-294/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что между ними был заключен договор займа, по условиям которого 05.09.2017г. истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 5000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.09.2018г. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, после ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на телефонные звонки, от возврата суммы долга уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200 рублей.

Истец в суд не явился, уполномочив на участие в рассмотрении дела представителя, действующего от его имени на основании доверенности, - адвоката Кайнову Г.Б.

Представитель истца Кайнова Г.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 5000000 рублей с условием их возврата в срок до 01.09.2018г.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях и передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 05.09.2017г., оригинал которой приобщён к материалам дела по ходатайству представителя истца.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем между ними возникли правоотношения по договору займа.

При этом истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа в предусмотренном договором размере.

Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, в срок, предусмотренный условиями договора, и до настоящего времени сумму займа ответчик истцу не верн<адрес> неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтверждается нахождением расписки у истца.

Доказательств возврата заёмных денежных средств, возражений относительно предъявленного иска ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от 05.09.2017г. в размере 5000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, уплаченной истцом в бюджет при подаче искового заявления. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 11.09.2018г. и 22.10.2018г. Размер государственной пошлины определен верно в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5033200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года