Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000330-48


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, установить досрочно трудовую пенсию,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее ОСФР по Республике Марий Эл), в котором просил признать периоды работы, включаемые в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение: с 09.06.2006г. по 30.06.2006г., с 01.07.2006г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 04.01.2009г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 23.11.2011г., с 25.11.2011г. по 17.06.2014г., с 19.06.2014г. по 25.04.2020г., с 27.04.2020г. по 31.12.2022г., признать право на досрочную трудовую пенсию с 23.11.2023г.

В обоснование требований указал, что 26.10.2023г. истец обратился с заявлением в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку в трудовой стаж не включены периоды работы в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в дирекции по обслуживанию пассажиров ГЖД-филиала ОАО «РЖД», в пассажирском вагонном депо Казань – структурное подразделение Горьковской региональной дирекции по ОБС, в Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАОР «РЖД», в Горьковском филиале ОАО «ФПК», поскольку данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа.

В судебном заседании ФИО1, требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

ФИО1 дополнил, что его рабочее место и трудовые функции за все время разных реорганизаций у работодателя, не менялось. Он осуществлял отцепочный ремонт вагонов на улице в зимнее время года на морозе и в летнее время, то есть ремонт не на территории какого-либо цеха, а на улице. Рабата была связана с тяжелым физическим трудом, подъемом тяжестей, использованием тяжелых инструментов (кувалды и др.). За вредность ему всегда производили доплату, предоставляли отпуск в большем размере.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Марий Эл ФИО2, участвующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил аналогичное изложенному в представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горьковский филиал АО ФПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили в адрес суда письменный отзыв.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что работал вместе с истцом, истец работал слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка отцепочного ремонта пассажирских вагонов, а он работал в должности старшего осмотрщика вагонов, осмотрщиком-ремонтником вагонов участка текущего отцепочного ремонта пассажирских вагонов. Их работа была связана с тяжелыми условиями труда. Им доплачивали за вредные условия труда, предоставляли отпуск в большем количестве. Ему, как и истцу пенсионный орган также отказал в назначении льготной пенсии. Он обратился в суд. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл удовлетворены его исковые требования в полном объеме. Работодатель подтвердил особый характер его труда.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с АО «РЖД» работал с 1991 года, в 2006 году пришел работать ФИО1 В связи с сокращением должностей его перевели на должность мастера ПТО с правами начальника ПТО. Все рабочие были под его контролем, он мог переставлять людей с одного участка на другой, например с отцепочного ремонта на ПТО. Что слесарь отцепочного пути, что и слесарь ПТО выполняли одну и ту же работу. Пояснил, что ему досрочную пенсию назначили также по решению суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы гражданского дела №, материалы выплатного дела ФИО3, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ № 665).

В соответствии с пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад, и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992г.).

Согласно указанному Списку правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Согласно решению ОСФР по <адрес> Эл № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в виду не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы:

1) с 09.06.2006г. по 30.06.2006г., с 01.07.2006г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 04.01.2009г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 23.11.2011г., с 25.11.2011г. по 17.06.2014г., с 19.06.2014г. по 25.04.2020г., с 27.04.2020г. по 31.12.2022г. - периоды работы в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, поскольку указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа.

Должности в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не поименованы. Отказано фактически по причине отсутствия сведений о работе истца в Пункте технического обслуживания и отсутствии подтверждения работодателем вредных условий истца в наблюдательном деле.

При требуемой продолжительности специального стажа для назначения пенсии в возрасте 55 лет необходимый льготный стаж - 12 лет 6 мес. 0 дн.

В трудовой книжке истца ФИО1 АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о работе в спорные периоды (том 1 л.д. 10-16).

Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «РЖД» слесарем по ремонту подвижного состава участка отделочного ремонта вагонов, на период летних перевозок, 29.09.2006г. переведен на постоянную работу, с 01.07.2006г. по 30.06.2007г. переведен слесарем по ремонту подвижного состава Казанской дирекции по обслуживанию пассажиров, с 01.07.207г. по 14.07.2009г. слесарем по ремонту подвижного состава пассажирского вагонного депо Казань Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, с 15.07.2009г. по 31.03.2010г. слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка по текущему ремонту ремонтного депо Юдино, с 01.04.2010г. по 17.11.2014г. слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка единой технической ревизии пассажирских вагонов текущий, отцепочный ремонт пассажирского выгонного депо Юдино, с 18.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ Слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка единой технической ревизии пассажирских вагонов и текущего отцепочного ремонта пассажирского вагонного депо Юдино, с 22.07.2015г. слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка единой технической ревизии пассажирских вагонов и текущего отцепочного ремонта вагонного участка Казань, где работает по настоящее время.

Работа в данной профессии дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии пп.5 п.1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 страховой номер индивидуального страхового счета 212-505-178 14, видно, что сведения о периоде работы ФИО1 не содержат код об особых условиях труда.

Однако, добытыми в суде доказательствами подтверждены его особые условия труда в заявленные периоды работы, признаваемые в том числе работодателями в предоставленных документах:

Архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Гороьковской железной дороги ( том 1 л.д. 20-21);

журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.22-27)

Предоставление дополнительного отпуска по условиям заключенного трудового договора № о т ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.46), в том числе во исполнение условий коллективного договора п.ДД.ММ.ГГГГ в период с 2011 года по 2019г.г.) подтверждается данными личной карточки № (том 1 л.д. 116-120, 132);

Расчетными листками, из которых следует наличие доплаты за вредные условия труда ( том 1 л.д.43-45, 204-240, том 2 л.д.1-64)

направлениях для прохождения медосмотра (том 1 л.д. 48-55);

должностной инструкцией с указанными функциями и местом работы (том 1 л.д. 28-33)

аттестацией рабочего места истца (том 1 л.д. 34-42, том 3 л.д.1-36),

подтвердившей наличие вредных условий, увеличенный отпуск в сравнении с остальными, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ( работающих на одном участке с ФИО1) в отношении пенсионных прав которых представлены вступившие в законную силу решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по назначению льготной пенсии ФИО3, данными из пенсионного дела ФИО3, решением Кировского районного суда города Казани РТ по назначению льготной пенсии ФИО4

Принимает суд доводы истца в части того, что пунктом 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Ц Министерства путей сообщения РФ «О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов» установлено, что в состав ПТО входят: пункты подготовки вагонов к перевозкам «ППВ», цеха текущего отцепочного ремонта, специализированные ремонтные пути,- промывочные-пропарочные станции (ППС). Пункты опробования автотормозов, а также пункты технической передачи (ПТП) для выявления вагонов, повреждаемых при погрузочно –разгрузочных операциях».

При таких обстоятельствах, суд находит, что периоды работы истца с 09.06.2006г. по 30.06.2006г., с 01.07.2006г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 04.01.2009г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 23.11.2011г., с 25.11.2011г. по 17.06.2014г., с 19.06.2014г. по 25.04.2020г., с 27.04.2020г. по 31.12.2022г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию.

Отсутствие в индивидуальных сведениях застрахованного лица в указанный период кода льготы дающего право на льготное пенсионное обеспечение, не может ограничивать право на досрочную страховую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда, которые документально работодатель по сути подтверждал, но не для пенсионного органа (не предоставляя данное обстоятельство в индивидуальный лицевой счет истца). В связи с чем, суд критически относится к отзыву работодателя.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

В связи с включением спорных периодов в льготный стаж истца, у истца имеет льготный стаж более 12лет 6 мес., имеется возраст 55 лет для назначения пенсионным органом пенсии по старости как лицу, осуществлявшему работу с тяжелыми условиями труда с 23.11.2023 года (с момента обращения в пенсионный орган).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, установить досрочно трудовую пенсию, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл включить ФИО1 в страховой стаж, периоды работы с 09.06.2006г. по 30.06.2006г., с 01.07.2006г. по 31.12.2007г., с 03.01.2008г. по 31.12.2008г., с 04.01.2009г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 23.11.2011г., с 25.11.2011г. по 17.06.2014г., с 19.06.2014г. по 25.04.2020г., с 27.04.2020г. по 31.12.2022г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме:

17 мая 2024 года