Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1298/2024

УИД: №

Дело № 2-1298/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08 октября 2013 года по 15 мая 2014 года, в сумме 169 582,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 4591,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2007 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08 октября 2013 года по 15 мая 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 15 мая 2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 сентября 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 174 483,82 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, поданного 07 октября 2007 года, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктами 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпускает клиенту кредитную карту. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций.

Во исполнение условий заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитная карта ответчиком активирована, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. (5.3 Общих условий).

Согласно пунктам 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0» установлен беспроцентный период – до ....... дней, базовая процентная ставка по кредиту .......%; комиссия за выдачу наличных средств ....... % плюс - ....... рублей. Минимальный платеж .......% от задолженности - мин. ....... рублей. Плата за неуплату минимального платежа – первый раз ....... рублей, второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей, третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей. Процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа - .......% в день. Также установлена плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере ....... рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... рублей.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 07.10.2007 по 06.12.2013, ответчик воспользовался предоставляемыми банком кредитными средствами, производил платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 сентября 2015 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (реестр №), ООО «Феникс» приобрело право требования с Ч. задолженности по кредитному договору № в размере 174 483,82 рублей.

Письмом АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права.

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор уступки прав (требований) не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, договор уступки права требования являются действительными, то к ООО «Феникс» перешло право (требования) по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты № в размере 174 483,82 рублей.

Справкой ООО «Феникс» от 27 декабря 2023 года подтверждено наличие задолженности по договору в размере 169 582,47 рублей. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми 27 марта 2015 года был выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 31 мая 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

04 февраля 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 169 582,47 рублей, образовавшейся в период с 08 октября 2013 года по 15 мая 2014 года.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что заключительное требование было сформировано АО «Тинькофф Банк» 15 мая 2014 года. Срок для погашения кредита – до 15 июня 2014 года. Тем самым истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Ответчик до указанной даты задолженность не погасил, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенных прав истекал 15 июня 2017 года.

27 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по кредитному договору от 27 марта 2015 года № в размере 172 162,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 321,62 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 31 мая 2021 года.

04 февраля 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный заключительным счетом срок для возврата задолженности по кредиту (15 июня 2014 года) и период действия судебного приказа (с 27 марта 2015 года по 31 мая 2021 год), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает 21 августа 2023 года (01 июня 2021 года + 3 года – 9 месяцев 10 дней (период с 16 июня 2014 по 26 марта 2015 года).

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 04 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 591,65 руб. при обращении с настоящим иском в суд возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2007 года в размере 169 582,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591,65 руб., – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года