Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-599/2020

№ 2а-599/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-599/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 марта 2019 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, установленный законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области предоставлен не был. Без предоставления срока для добровольного исполнения требований, 25 апреля 2019 года на денежные средства, находящиеся в банке обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, также не поступало. Об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, ему стало известно 29 мая 2020 года при обращении в ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях от 29 мая 2020 года. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства нарушило право на получение информации об имеющейся задолженности, информации, затрагивающей его имущественные права, что вызвало незаконное наложение на его расчетные счета. Учитывая изложенное, административный истец просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженные в не направлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16 апреля 2019 года незаконными, признать действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО2 от 16 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № незаконными.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что интересы административного истца в судебном заседании, по доверенности представляет ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (часть 10 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО2, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № УМВД ФИО3 по Астраханской области, 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе 16 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным-приставом-исполнителем была выполнена.

Доводы представителя ФИО1 о не направлении копии постановления по месту регистрации ФИО2, не могут быть приняты, поскольку судебным-приставом исполнителем постановление направлено по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

В рамках указанного производства, 4 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 4 июля 2019 года также было направлено должнику ФИО2 простой корреспонденцией, по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства фактического исполнения исполнительного документа не оспаривается представителем истца, а также подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из ПАО Сбербанка Астраханского отделения № от 29 мая 2020 года, из которой следует, что со счета ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП 29 мая 2020 года списаны: 1 499 рублей 94 копейки; 1 499 рублей 94 копейки; 1 000 рублей; 1 000 рублей.

Из поступивших по запросу суда из Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области актов судебного пристава-исполнителя также установлено, что денежные средства со счета истца удержаны дважды.

Между тем, из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение и заявок на кассовый расход следует, денежные средства, излишне списанные со счета должника ФИО2 возвращены должнику.

При проверке доводов представителя истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника без предоставления срока для добровольной уплаты административного штрафа, суд пришел к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

По смыслу вышеуказанных положений закона, неуплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечёт принудительное взыскание административного штрафа судебным приставом-исполнителем, который в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Судья Г.Т. Успанова