Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-738/2025Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело №2-738/2025 75RS0027-01-2025-001069-35 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г.Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании кредитного договора №120743085 от 17.02.2024 года выдало кредит ответчику в сумме 500 000 рублей на срок 65 месяцев, под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 16.12.2024 года по 06.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 595 867,78 рублей, в том числе: 477 046,22 рублей – просроченный основной долг; 110 212,81 рублей – просроченные проценты; 1 193,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 414,82 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 595 867,78 рублей, госпошлину 16 917,36 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2024 года банк заключил с ответчиком кредитный договор и предоставил ему кредит в размере 500 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 06.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 595 867,78 рублей, в том числе: 477 046,22 рублей – просроченный основной долг; 110 212,81 рублей – просроченные проценты; 1 193,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 414,82 рублей – неустойка за просроченные проценты. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России требовать возврата основного долга, процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, которая составляет 16 917,36 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с КАВ (паспорт №, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в г.Шилка 12.07.2017 года, 750-036) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №120743085 от 17.02.2024 года в размере 595 867 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 917 рублей 36 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Терновая Ю.В. Решение изготовлено 02 сентября 2025 года. Председательствующий Терновая Ю.В. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Терновая Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|