Решение № 12-338/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело №12-338/2017


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

защитника АО «Тандер» ФИО1,

консультанта территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО3 на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшим государственным административно-технических инспектором Московской области ФИО4(далее должностного лица) по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Акционерного общества «Тандер», имеющего юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.6.11 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе защитник АО «Тандер» ФИО3 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме, также считая, что имеются основания для изменения наказания со штрафа на предупреждение в виду устранения выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в месте общественного пользования по адресу: <адрес> (прилегающая территория) выявлено административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная или некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в наличие навалов мусора в виде бутылок, различной упаковки, банок и другого мусора на прилегающей территории к магазину <данные изъяты>» у дома со стороны левого торцевого фасада, на расстоянии от 0м до 5 м от стены здания, на общей площади около 6 м.кв, общим объемом до 1 м.куб, чем нарушен п.1 п.п. «б» ст.58, п.1 ст.57, п.1 ст.56, п.2 ст.56, п.10 ст.56п. 1, п. 2, п. 10 ст. 56, п.1 п.п. «б», «в», «е» ст.68, п.1 ст.69, п.2 ст.69, п.4 п.п. «в» ст.69 Закона МО от30декабря2014г.№191/2014-ОЗ «Облагоустройстве в Московской области».

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением жителя <адрес> Начальнику Госадмтехнадзора Московской <адрес> о фактах нарушения законодательства о благоустройстве в Московской области; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе которого у <адрес> у прилегающий к территории магазина «<данные изъяты>» было выявлено навалы мусора; фотоматериалами; сведения из ЕГРП в отношении юридического лица; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в области благоустройства.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом ТО №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области доказано наличие в действиях АО «Тандер» состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд считает, что действия юридического лица АО «Тандер» должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 6.11 п. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что не доказано совершение административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются доказательствами, имеющимися в деле

В соответствии с частью 2статьи 2.1 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Устранение недостатков в виде уборки мусора следует считать обстоятельством смягчающим административную ответственность юридического лица.

Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, предписание Госадмтехнадзора исполнено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2ст. 2.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3ст. 4.1 КоАП РФ)

Санкция ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, должностным лицом были учтены не в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшим государственным административно-технических инспектором Московской области ФИО4 которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 п. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, заменив назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, на предупреждение, жалобу защитника АО «Тандер» – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Пронякин