Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Дело № 2-1310/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002890-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 28.06.2024, отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 28.06.2024,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса от 28.06.2024, отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что извещение о совершении исполнительной надписи было получено заявителем 28.06.2024, что подтверждается скриншотом из личного кабинета госуслуг. Между заявителем и ПАО ВТБ банк был заключен кредитный договор № № от 26.07.2023 на сумму 1 539 688,49 руб. на срок 120 месяцев. Указанный срок истекает в марте 2033 года. В нарушение п. 4.1.1 указанного договора, банк не известил заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования суммы кредита. Извещения в почтовый ящик по месту жительства заявителя, указанного в договоре, не приходили. Личный кабинет онлайн банка был заблокирован, что подтверждается обращением заявителя в офис банка 01.07.2024 о восстановлении доступа к личному кабинету. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус г. Хабаровска ФИО3 совершила исполнительную надпись без уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику. Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса, так как был нарушен установленный законодательством порядок – заемщик не был извещен надлежащим образом о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования суммы кредита. На основании изложенного, просит признать действия нотариуса по свершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную 28.06.2024.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях, представленных суду, сообщила, что ею 28.06.2024 совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника ФИО1. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № У-0001582336. Предмет исполнения: Заявитель: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Должник: ФИО1, <адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: договор № № от 26.07.2023. Сумма, подлежащая взысканию 1 693 041,08 руб., включает: основную сумму долга в размере 1 535 728,64 рублей; проценты в размере 145 990,84 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 321,60 руб. Срок, за который производится взыскание: с 26.09.2023 – 02.05.2024. Дополнительно сообщила, что указанное нотариальное действие совершено строго в соответствии действующим законодательством. Для совершения нотариального действия заявителем представлены нотариусу все необходимые документы, в том числе, документ с условием о возможности совершения исполнительной надписи нотариусом, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств. 28 июня 2024 года за исх. № 2026 нотариусом заказным письмом направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи. Просила суд рассматривать гражданское дело по заявлению ФИО1 в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

26.07.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, ДАТА г.р., <данные изъяты> был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 539 688,19 руб., сроком на 120 месяцев, с датой возврата кредита 26.07.2033, под 15 % годовых. Согласно п. 6 договора, заемщик должен осуществить 120 периодических платежей 26 числа каждого календарного месяца ежемесячно в размере 24 840,56 руб., кроме последнего, размер которого 28 220,28 руб.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета № путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на указанный банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п.п.9,19,21 договора).

В силу п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт перечисления ФИО1 суммы кредита на банковский счет № подтверждается банковским ордером № 2074469 от 26.07.2023 на сумму 1 539 688,49 руб., назначение платежа «выдача кредита по договору №, дата выдачи 26.07.2023, заемщик ФИО1».

Получение указанной суммы кредитных средств не оспаривается заявителем.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) за период с 26.09.2023 по 02.05.2024 составляет 1 693 041,08 руб., из которых сумма основного долга 1 535 728,64 руб., задолженность по процентам 145 990,84 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено банком.

Как следует из пункта 22 кредитного договора № № от 26.07.2023, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано банком 11.06.2024 через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается представленными в суд документами и письменными пояснениями нотариуса ФИО3

Так, заемщику банком 24.02.2024 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации истца: <адрес>, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле и в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита от 26.07.2023.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 19.04.2024.

Данное уведомление было возвращено отправителю 23.04.2024 за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575393725258. В силу ст. 165.1 ГК РФ, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 28.06.2024, то есть, более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

28.06.2024 нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО2 направлено в адрес заявителя уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО3 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 26.07.2023, совершил «28» июня 2024 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 535 728,64 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 145 990,84 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11321,60 руб. Взыскатель (кредитор): Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Данное уведомление за исх. № 2026 было направлено нотариусом заказным письмом в адрес заявителя 28.06.2024 и вручено ФИО1 электронно, что подтверждается указанным уведомлением, приложенным к рассматриваемому заявлению (ШПИ 80546396448218).

Таким образом, нотариусом ФИО3 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи № У-0001582336, предмет исполнения: договор № № от 26.07.2023, сумма непогашенной задолженности 1693041,08 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО3 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-0001582336 от 28.06.2024, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0001582336, совершенной 28.06.2024, о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования суммы кредита, так как письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчету почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (14575393725258), заемщику банком 24.02.2024 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации заявителя: <адрес>, которое было возвращено отправителю 23.04.2024 за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 22.03.2024.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

Таким образом, банком соблюден порядок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору перед обращением к нотариусу.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус г. Хабаровска ФИО3 совершила исполнительную надпись без уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, суд находит несостоятельным, так как, так как указанный довод опровергается представленными нотариусом в материалы дела документами, в том числе, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленном взыскателем должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая нотариальная надпись соответствует требованиям закона и оснований для признания ее незаконной и ее отмены, в порядке главы 37 ГПК РФ, подлежащей применению при рассмотрении заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 28.06.2024, отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 28.06.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в дело № 2-1310/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>