Решение № 2-412/2020 2-412/2020(2-6491/2019;)~М-5947/2019 2-6491/2019 М-5947/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений от 06.02.2020 просила: признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> д. №, кадастровый номер № (л.д. 69-74).

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 08.01.2019 умерла ФИО3, которая приходится матерью истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем постановлением нотариуса было отказано. Правовая регистрация жилого дома по адресу: <...> № органами БТИ не проводилась, однако владельцем жилого дома учтена ФИО3 Данный жилой дом был возведен матерью истца в 1954 году, на возведение постройки разрешения не имелось. Вместе с тем, в соответствии с законодательством, действующим на момент возведения постройки, ее нельзя признать самовольной. Постановлением администрации Ленинского района г. Новосибирска № 1156 от 14.09.1993 ФИО3 разрешено зарегистрировать жилой дом и надворные постройки, расположенные на плановом месте и не подпадающие под снос. Из технического паспорта на жилой дом также не следует, что жилой дом является самовольной постройкой. Согласно Инструкции Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», действовавшей до 21.02.1968, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком.

Построив жилой дом для личного пользования, ФИО3 фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто и непрерывно пользовалась домом как собственным, несла бремя его содержания. После смерти ФИО3 истец аналогичным образом владеет спорным жилым домом. На протяжении 50 лет никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения домовладения ФИО3 и ее право на данное имущество, не оспорена и соответствующая запись в реестре БТИ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на уточненный иск не направил. В ранее представленном отзыве указал, что спорный дом не может быть включен в наследственную массу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <...> д. № возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., 1954 г. постройки.

Из паспорта домовладения, составленного БТИ по состоянию на 07.04.1993, следует, что владельцем дома является ФИО3, строение является самовольным, год постройки 1954 (л.д. 11). Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999, составленной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета, правовая регистрация жилого дома по адресу: <...> д. № не проводилась, владельцем учтена ФИО3

Постановлением администрации Ленинского района от 14.09.1993 № 1156 за ФИО3 постановлено зарегистрировать жилые дома, пристрои и надворные постройки, расположенные на плановом месте и не попадающие под снос, а именно: жилой дом площадью застройки 56,2 кв.м., возведенный в 1954 году, по пер. Аргунскому, 12 (л.д. 13-15).

Из схемы расположения жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) в ЕГРН отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <...> д. №, в ЕГРН также отсутствуют.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

08.01.2019 ФИО3 умерла. Постановлением нотариуса ФИО4 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представлены документы на земельный участок по адресу: <...> д. № отсутствует запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом. На судебный запрос нотариусом предоставлена информация о том, что больше никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На жилой дом заведена домовая книга, в которой имеются отметки о регистрации граждан по месту жительства, начиная с 1957 года. В том числе, по месту жительства в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, истец ФИО1 (ФИО5) Н.И.

В силу законодательства, действующего на момент возведения жилого дома, постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"). Законодательство также не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство правопредшественники истца имели возможность оформления занимаемого строения. Их владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

Таким образом, земельным участком по адресу: <...> д. № истец и его правопредшественники владеют добросовестно, открыто и непрерывно более 65 лет.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

В соответствии с техническим заключением ООО «Опэкс-Арт» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по пер. Аргунский, № в Ленинском районе г. Новосибирске, сделаны следующие выводы: строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии».

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <...> д. № соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению ООО «СтройПроект», расположение здания жилого дома полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, здание индивидуального жилого дома соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил пожарной безопасности, может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, жилой дом находится в границах земельного участка с местоположением: <...> д. № расположен в зоне Ж-1.1 (подзона застройки жилыми домами смешанной этажности), минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-412/2020 (54RS0006-01-2019-010101-89) Ленинского районного суда г. Новосибирска.