Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2- 2403/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 10.12.2015 года заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 3 года под 12, 67% годовых. В дальнейшем АО «Меткомбанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства LADA Granta черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на 05.07.2018 г за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену на торгах <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 10.12.2015 года заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 3 года под 12, 67 % годовых.

ФИО2 «Меткомбанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником АО «Меткомбанк».

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей В обеспечение исполнения кредитного договора согласно п.п. 10 и 21 кредитного договора заемщик передал банку автомобиль LADA Granta черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от 10.12.2015 года.

18.12.2015 года залог автомобиля включен в реестр залога движимого имущества под номером №

Как следует из материалов дела, банк перечислил сумму кредита ответчику в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком 13.02.2018 г. ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита по договору в течение 30 дней.., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. (л.д. 30,31).

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение кредитного договора Банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.07.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая складывается из: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> ( л.д. 7-8)

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по данному кредитному договору <данные изъяты>

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. (п. 21.11 Договора).

В силу п. 25.10 кредитного договора начальная продажная цена определяется решением суда в соответствии с данным пунктом договора, согласно которому залоговая стоимость автомобиля, указанная в п. 21, уменьшается за период от даты приобретения автомобиля до даты реализации предмета залога за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий на 2 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик данную начальную продажную стоимость автомобиля не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2015 года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество: автомобиль LADA Granta черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года