Определение № 2-405/2017 2-405/2017(2-7613/2016;)~М-9486/2016 2-7613/2016 М-9486/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-405/2017

2-405/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 С.ча, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ФИО7 принадлежала 1/3 доли земельного участка и жилого дома литер «А», общей площадью 34,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>. 2/3 доли принадлежит ФИО2 После смерти ФИО7 в 2010 г. ее доля перешла ее мужу ФИО1 и матери – ФИО2 Истцом была произведена реконструкция жилого дома литер «А» путем пристройки комнат А1,А2,А3, площадь была увеличена до 84,2 кв.м. ФИО1, желая узаконить произведенную реконструкцию истец обратился за разрешением к ФИО2, однако получил отказ. Для определения долей сособственников после произведенной реконструкции и подтверждения соответствия строительно-техническим нормам и правилам ФИО1 обратился в <данные изъяты> Согласно заключения № от ... г. произведенная реконструкция соответствует указанным нормам, перерасчет долей должен быть произведен следующим образом: ФИО1 выделить 38/100 доли, ФИО2 – 62/100 доли. Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявление, просил суд сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 32/100 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО2 право собственности на 68/100 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; определить порядок пользования жилым домом литер «А», общей площадью 84,2 кв.м., расположенном по адресу: <...> следующим образом: в пользование ФИО2 предоставить помещения «А», «А1»; в пользование ФИО1 – помещения «А2», «А3».Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчики и 3-и лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на ... г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 С.ча, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья