Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-1820/2018 М-1820/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

№ 2-2103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

с участием представителя Прокуратуры Тамбовской области, помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Татаринова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2016 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2013 года), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2013 года), п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 11.10.2013 года), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2013 года) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений от 19.08.2013 года (два преступления), 21.08.2013, 20.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; от 20.08.2013, 29.08.2013, 25.09.2013, 04.10.2013, 24.10.2013, 06.11.2013 по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; от 06.09.2013, 30.09.2013, 09.10.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет; от 01.10.2013 по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; от 14.10.2013, 15.10.2013, 27.11.2013 по ч. 1 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; от 17.11.2013, 21.11.2013, 22.11.2013 по ч. 1 ст. 30, п «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.11.2016г. приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2016 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.09.2013г.) отменен, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы.

08.08.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений по ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), за ним было признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение морального вреда.

Протокольным определением суда от 06.09.2018 по делу в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН по Тамбовской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО2, исковые требования в заявленном размере не признала по основаниям, изложенным в возражения на иск, дополнив, что ФИО1 не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель прокуратуры Тамбовской области, помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Татаринов С.Г. пояснил, что обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, не оспаривает. ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, при определении размера которого необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости, заявленные исковые требования полагает завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) (с изменениями) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствие со ст.22, ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2016 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2013 года), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2013 года), п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 11.10.2013 года), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2013 года) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Тем не менее, указанным приговором суда ФИО1 также осужден за совершение преступлений от 19.08.2013 года (два преступления), 21.08.2013, 20.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; от 20.08.2013, 29.08.2013, 25.09.2013, 04.10.2013, 24.10.2013, 06.11.2013 по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; от 06.09.2013, 30.09.2013, 09.10.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет; от 01.10.2013 по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; от 14.10.2013, 15.10.2013, 27.11.2013 по ч. 1 ст. 30, п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; от 17.11.2013, 21.11.2013, 22.11.2013 по ч. 1 ст. 30, п «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.11.2016г. приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2016 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.09.2013г.) отменен, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, вышеперечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.210, ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (4 преступления), а также в связи с прекращением производства по делу в части обвинения по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков, и в соответствие со ст.133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Указанную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно с учетом обстоятельств, установленных в приговоре суда, постановленном в его отношении от 23.06.2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.11.2016г.), которым последний осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

В удовлетворении иска к ответчику УМВД РФ по Тамбовской области также следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков в судебном заседании, что истец не представил суду доказательства понесенным нравственным страданиям, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждает причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику УМВД России по Тамбовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина