Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело №

04RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 655,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3513,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 131 437 руб., которые он должен был вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако надлежащим образом обязательства по кредиту ответчик не исполнил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ от банка к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли права требования уплаты задолженности по основному долгу в размере 115 655,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний обязался осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 115 655,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита, заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131 437 руб. с уплатой процентов в сумме 34% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5369,62 руб. в сроки, указанные в графике платежей (л.д.20-22). Банк выполнил условия по предоставлению кредита и перевел на счет ответчика № указанные денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167249,99 руб., из них задолженность по основному долгу – 115655,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 44 497,01 руб., задолженность по ежемесячно комиссии за присоединение к страховой программе – 7097,58 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании только основного долга, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 115 655,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

При подписании заявления на получение кредита, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.20).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку кредитный договор между Банком и ФИО1 содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, фактически последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

С искомв суд банкобратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.25). Ранее ООО «Кредит Инкасо Рус»обращалось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по существу заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок более чем шесть месяцев, соответственно срок на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил, но имеет право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику), которая составляет 74 245,11 руб. и складывается из непогашенной части основного долга за указанный период в размере 74 245,11 руб., согласно Графику гашения кредита.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 74 245,11 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 427,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 245,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова