Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Подлесской Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ответчика 176 137 руб. 34 коп. - задолженности по договору кредитования.

В обосновании иска указало, что 13.06.2017 стороны заключили договор кредитования №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122 475 руб. 10 коп. сроком до востребования. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 24.09.2018 задолженность составляет 176 137 руб. 34 коп., из которых: 122 475 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 53 662 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 722 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний на 31.10.2018 и на 29.11.2018, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО1, суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласен.

Как следует из выписки по счету ФИО1 №, банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 122 476 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что 13.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 476 руб. 00 коп. под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 33,50 % годовых, за проведение наличных операций, сроком до востребования.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 581 руб. 00 коп., включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (счет №), ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.09.2018 составила 176 137 руб. 34 коп., из которых: 122 475 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 53 662 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 722 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору № от 13.06.2017 в размере 176 137 руб. 34 коп., из которых 122 475 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 53 662 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 722 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2018 года