Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 29 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что с ДАТА она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

ДАТА брак между ними был прекращен, однако они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, общий бюджет, воспитывали совместного ребенка – ФИО4

В период брака на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДАТА ими был приобретен незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Все полученные доходы, как в период брака, так и после его расторжения они совместно вкладывали в строительство дома (закупали строительные материалы, облагораживали и т.д.) До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

ДАТА ФИО5 умер.

Ни в период брака, ни после расторжения брака, раздела имущества между супругами не производилось.

После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, помимо дочери ФИО4, обратились родители умершего – ФИО2 и ФИО3, которые намерены оформить свои права наследников на весь дом.

Истец пыталась решить вопрос с наследниками о своем праве на недвижимое имущество – ? долю дома, но заключить у нотариуса совместное соглашение о выделе истцу ? доли дома и исключении ее из наследственной массы не представилось возможным в связи с возражениями наследников ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу ст.1150 ГК РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

Поскольку дом изначально приобретался в период брака с целью завершения его строительства, что свидетельствует о возникновении на него права общей собственности истца и ФИО5, а также учитывая, что он достраивался за счет совместных средств, как в период брака, так и после его прекращения, а соглашения об определении долей в доме не заключалось, следовательно, доли истца и ФИО5 в доме являются равными – по ? доли.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указала, и поясняла в предыдущем судебном заседании, что она является дочерью ФИО1 и ФИО5, умершего ДАТА. В течение всей своей жизни она проживала совместно с родителями, которые несмотря на то, что брак между ними был расторгнут ДАТА, продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство, общий бюджет, занимались ее воспитанием.

Как в период брака, так и после его прекращения строительство жилого дома осуществлялось за счет средств, заработанных матерью и отцом примерно в равных объемах.

Дом они приобретали с целью завершения его строительства и проживания одной семьей. Разговоров о разделе дома от родителей она не слышала, они считали его общей совместной собственностью и вкладывали все заработанные деньги на окончание его строительства.

Таким образом, ФИО4 считает, что ее мать – ФИО1 имеет право на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3 и представителя ответчиков ФИО7, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДАТА ими был приобретен незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному ДАТА, собственником спорного дома является ФИО5

В соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено ( статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 Гражданского кодекса РФ).

11.01.2005 брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края.

ДАТА ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд установил, что спорный незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является совместно нажитым имуществом супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли в виде ? доли в праве собственности на незавершенный строительством дом и исключении ? доли в праве собственности на незавершенный строительством дом из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Доводы ответчиков ФИО9 и ФИО3 о том, что после расторжения брака и до смерти ФИО5 самостоятельно за счет собственных средств и средств ФИО5 осуществлял работы, направленные на завершение строительства дома, поэтому спорный незавершенный строительством дом является его единоличной собственностью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных ответчиками товарных чеков на приобретение строительных материалов невозможно сделать вывод о том, что строительные материалы приобретались именно ФИО5 и конкретно для строительства спорного незавершенного строительством дома.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, брак между супругами прекращен ДАТА.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака истец могла беспрепятственно осуществлять завершение строительства жилого дома. Доказательства того, что строительные работы осуществлялись вопреки волеизъявлению ФИО5, как и доказательства того, что ФИО5, при жизни оспаривал право ФИО1 на спорный незавершенный строительством дом, в материалах дела отсутствует.

В этой связи, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушение права собственности ФИО1 на совместно нажитое в период брака с ФИО5 имущество связано с обращением наследников последнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде незавершенного строительством дома.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 4 190 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, по 1 396,66 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДАТА, ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1 396,66 руб. с каждого в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,