Постановление № 5-403/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-403/2018

к протоколу АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Касимова А.Н., рассмотрев протокол АД № 070113 от 21.05.2018 года и материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности таджика, имеющего паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года, пребывающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 года в 08.00 часов в спецприемнике, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который согласно сведениям АС ЦБДУИГ въехал на территорию РФ 17.03.2011 года в безвизовом порядке, цель въезда «частная», встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. ФИО1 в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации» с 16.06.2011 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без миграционного учета, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2, воспользовавшись услугами переводчика З., пояснил, что на территорию Российской Федерации он прибыл 17.03.2011 года с частной целью, так как на территории <адрес> у него проживала гражданская жена Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. После окончания миграционного учета не продлил его, так как не было оснований. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и его гражданской жены родилась дочь – С., ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь – У., ДД.ММ.ГГГГ родился сын – О., однако ФИО2 в свидетельстве о рождении детей в качестве отца не указан. Кроме этого у детей разные отчества. Так как когда родились первые две дочери у ФИО2 не было паспорта и в ЗАГСЕ не знали как правильно записать отчество. 14.12.2015 года свердловским районным судом г. Иркутска ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 12.02.2016 года судьей Иркутского областного суда наказание было изменено на штраф без выдворения, однако штраф ФИО2 не оплатил и на миграционный учет не встал, так как не было денег. В октябре 2017 года ФИО2 поехал в <адрес> чтобы получить паспорт, 20.10.2017 года Ленинским районным судом <адрес> он был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения, однако штраф ФИО2 не оплатил и на миграционный учет не встал, так как не было денег. ФИО2 понимает, что находится на территории РФ незаконно, однако не может выехать, так как нет денег.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.. судье пояснила, что она проживает с ФИО2, у них трое детей.

Выслушав ФИО2, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных судьёй доказательств.

Так, из представленного судье протокола об административном правонарушении следует, что 21.05.2018 года в 08.00 часов в спецприемнике, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3, 18, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который согласно сведениям АС ЦБДУИГ въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в безвизовом порядке, цель въезда «частная», встал на миграционный учет по адресу: <адрес>2. ФИО2 в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации» с 16.06.2011 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без миграционного учета, чем нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судьёй допустимым доказательством.

Кроме того, судьей исследованы: рапорт инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», определение, копия паспорта на имя ФИО2, согласно которому он является гражданином р. Таджикистан, объяснения ФИО2

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья при назначении административного наказания учитывает, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административный штраф не оплачивает, уклоняется от исполнения административного наказания, а потому судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в размере 5 000 рублей, в максимальном размере.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО2 меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений ФИО2 и подтверждено объяснениями Е., ФИО2 проживает совместно с Е. и ее несовершеннолетними детьми, отцом которых является ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.Н. Касимова