Решение № 2А-1760/2019 2А-1760/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1760/2019

Дело №2а-1760/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с административным иском о:

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю И., выразившегося в нарушении п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административного регламента Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2014 года №86, Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682, ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Я., выразившегося в не направлении в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, не предоставлении ответа на письмо ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, не совершении комплекса мер исполнительного характера с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3,

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Я. направить в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводку из программы АИС ФССП России по указанному исполнительному производству, вынести и направить ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, объявлении должника ФИО3 и его имущества в розыск, привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст........ КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано следующее - ДД.ММ.ГГГГ письмом № административный истец направил повторно в адрес ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю на принудительное исполнение подлинник исполнительного листа серии №, выданного по решению ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании ущерба в размере ....... руб. По данным банка исполнительных производств официального сайта УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем взыскатель не уведомлялся. Административный истец обратился в ОСП с письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, полученными адресатом ДД.ММ.ГГГГ, где просил сообщить о ходе названного выше исполнительного производства и направить в свой адрес постановление о его возбуждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также объявить должника в розыск, привлечь его к административной ответственности и вынести постановление о запрете на выезд за пределы РФ, однако, ответов на указанные письма не последовало. Административный истец считает, что не получение ответов на его письма свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП, в частности отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащих административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Я., начальника - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю И. надлежащими – и.о. начальника старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, а также привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик – и.о. начальника - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ответы на письма от ДД.ММ.ГГГГ ОСП были даны и в установленный срок, с должником работа проводится.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям, согласно которым: информация о ходе исполнительного производства общедоступна, с ней можно ознакомиться на официальном сайте ФССП; помимо производства № в отношении ФИО3 имеются на исполнении ОСП иные производства, в рамках всех производств совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, также ФИО3 явился в отдел по повестке и у него отобраны объяснения, где он указал данные о месте работы, проверяемые судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Заслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.12, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п.1, 5, 7 ст.64.1, ст.48 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в адрес ОСП по Кировскому району г.Перми дубликат исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ....... районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на взыскании с должника ФИО3 вреда в размере ....... руб., а также заявление о розыске должника и его имущества, вынесении постановления о временном ограничении его на выезд, привлечении к административной ответственности по ст........ КоАП РФ.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства №, содержания сводки по нему следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства осуществлены следующие исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения:

- направлялись запросы: операторам сотовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, в ПФ - ДД.ММ.ГГГГ, ФМС - ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АТС - ДД.ММ.ГГГГ, ФНС к ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ДД.ММ.ГГГГ, банки - ДД.ММ.ГГГГ, ПФР на получение сведений о размере пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, на сведения о должнике и его имуществе - ДД.ММ.ГГГГ, управляющему ОПФ РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении № - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и заявка на участие судебного приставов по ОУПДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное - №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение, согласно которому погашать задолженность на данный момент отказывается, так как не знает, в связи с чем она у него образовалась.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в ОСП по Кировскому району г.Перми с письмами-требованиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в первом из них просило о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о совершенных судебных приставом действиях по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сводки из программы АИС ФССП России по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному листу, а во втором - в срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ вынести постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и привлечении его к административной ответственности по ст........ КоАП РФ, объявлении в розыск должника ФИО3 по данным исполнительным документам.

Согласно представленной в материалы дела контрольной карточке и имеющимся в ней документам поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Перми вышеназванные два письма от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы как одно обращение под вх. №, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным базы ПК АИС ФССП России по Пермскому краю на исполнении ОСП исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отсутствует, также не предоставлены документы, подтверждающие получение ОСП указанного исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиками, выразившегося в не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца постановления о возбуждении на основании исполнительного листа серии № исполнительного производства, не предоставлении ответа на письма от ДД.ММ.ГГГГ № и №, не совершении комплекса мер исполнительного характера с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3 в рамках названного производства, а также не осуществлении контроля и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми за надлежащим исполнением находящимися в ее подчинении должными лицами ОСП должностных обязанностей в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и иными нормативно-правовыми актами, перечисленными в иске.

В производстве ОСП по Кировскому району г. Перми находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных производств на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № в период с ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, о чем было сообщено в ответ на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № и №,.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в действиях административных ответчиков имеет место незаконное бездействие, нарушающее права и интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству №.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении административного иска о:

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившегося в нарушении п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административного регламента Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2014 года №86, Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682, ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившегося в не направлении в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000888238, не предоставлении ответа на письмо ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, не совершении комплекса мер исполнительного характера с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3,

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ