Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело № 2-735/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000051-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец приобрел в ООО «Нижегородец Восток» автомобиль марки «Chery Tiggo 7 Pro Мах», заключив с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (номер) на сумму 2 003 317 руб. При оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» с подключением к программе обслуживания Automobile road service «Respect» от (дата). Общая цена договора составляет 250 000 рублей, из которых 12 500 рублей стоимость комплекса услуг и 237 500 рублей стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Денежная сумма в размере 250 000 руб. оплачена за счет кредитных средств. (дата) истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы. Ответчик направил в адрес истца уведомление частичном возврате денежных средств за стоимость услуги в размере 12 500 руб., стоимость товара (флеш-карты) в размере 237 500 руб. не вернул, ссылаясь на то, что данный товар не подлежит возврату. Истец, ссылается на то, что при заключении договора до него не была доведена продавцом информация о приобретаемом товаре, он не имел возможности ознакомиться с приобретаемым изданием, а также указывает, что услуга по приобретению товара ему была навязана, просит расторгнуть договор присоединения к публичной оферте по программе обслуживания Automobileroadservice «Respect» в части покупки истцом непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 237 500 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 631 750 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 23 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позиции на уточненный иск не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Нижегородец Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На правоотношения сторон, связанные с заключением спорного договора, помимо норм ГК РФ также распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В силу положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ста. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия не выполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона защите прав потребителей, согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на продавце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» заключили договор (номер) купли-продажи автомобиля марки «Chery Tiggo 7 Pro Мах», VIN: (номер), 2024 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб.

Транспортное средство марки «Chery Tiggo 7 Pro Мах» приобретено истцом за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк) кредитного договора (номер) от (дата).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2003 317 руб. на 60 месяцев под 13,74% годовых.

При оформлении кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля, (дата) ФИО1 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» компания оказывает клиенту следующие услуги без ограничения по количеству обращений: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, юрист на ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск ДВС автомобиля, замена колеса, такси от ДЦ, поиск ТС, зарядка электромобиля в пути, один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Согласно п. 2.3 договора публичной оферты компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Пунктом 1.10 договора публичной оферты предусмотрено, что непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Respect».

В соответствии с п. 11.4 договора публичной оферты, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 (п. 14 перечня).

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) о присоединении, непериодическое электронное издание представляет практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления (оферты) о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect» составляет 250 000 руб., из которых 12 500 руб. - стоимость комплекса услуг, 237 500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно п. 3.5 заявления (оферты) о присоединении, срок действия договора в части комплекса услуг с (дата) по (дата).

Подписывая заявление (оферту) о присоединении, истец подтвердил, в том числе и информацию, изложенную в п. 4, а именно, что, ознакомившись с договором публичной оферты перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flesh накопителя), выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты и, подписав данное заявление, не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора и содержанием непериодического электронного издания.

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате был произведен платеж в безналичном порядке суммы в размере 250 000 руб., определенной договором публичной оферты.

Как следует из пояснений истца, указанный платеж совершен за счет кредитных денежных средств.

В разделе 6 заявления (оферты) о присоединении также указано на то, что истец своей подписью подтверждает ознакомление с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», а также что карту (номер) со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено указанное электронное издание, получил.

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы.

Ответчик направил в адрес истца ответ от (дата) о частичном возврате денежных средств за стоимость услуги в размере 12 500 руб., стоимость товара (флеш-карты) в размере 237 500 руб. не вернул, ссылаясь на то, что данный товар не подлежит возврату

Как пояснил в судебном заседании истец, что при заключении договора до него не была доведена продавцом информация о приобретаемом товаре, он не имел возможности ознакомиться с приобретаемым изданием, а также указал, что услуга по приобретению товара ему была навязана.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Е., присутствующая в момент заключения истцом спорного договора.

Стороне ответчика было предложено предоставить доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре при заключении договора. Ответчик судебный запрос получил, однако данных доказательств не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о расторжении заключенного между сторонами договора возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком (его агентом, субагентом) до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу всей информации о товаре, содержании электронного издания, до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 237 500 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар продавцу, таким образом, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами расторгнут с возложением обязанности возврата товара продавцу, в силу вышеприведенных норм закона, выплаченные проценты по кредиту являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Авто квартал» убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 23 781 руб. (237 500 руб.x13,74%:365 дн. x266 дн.).

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с (дата) по (дата) в размере 631 750 руб. (237 500 руб.x1%x266 дн.=631 750 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, неустойка в размере 631 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в силу прямого указания закона, истец имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, которая составляет 449 015,50 руб. ((237 500 руб. +631 750 руб. +23 781 руб.+5 000 руб.)х50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2, действующая на основании доверенности (номер), удостоверенной (дата) нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 (зарегистрировано в реестре за (номер)).

За совершение нотариального действия уплачено 2 700 руб., что следует из самой доверенности.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности от (дата) в сумме 2 700 руб., поскольку доверенность носит общий характер с расширенным перечнем полномочий и выдана не для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 25 860,63 руб. (22 860,62 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор присоединения к публичной оферте по программе обслуживания Automobileroadservice «Respect»в части покупки товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), заключенный (дата) между ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) уплаченные по договору денежные средства в размере 237 500 руб., неустойку в размере 631 750 руб., убытки в размере 23 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 449 015,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После исполнения судебного решения обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» по согласованию с последним товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), а общество с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» соответственно принять указанный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 860,63 руб.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2025 года.