Решение № 2А-231/2019 2А-231/2019(2А-3486/2018;)~М-3372/2018 2А-3486/2018 М-3372/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-231/2019

Дело № 2а-231/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Волгограда. 07 мая 2018 года Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Волгоградской области вынесено постановление №34590084210 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) с ФИО1, в общей сумме задолженности 109 583 рубля 01 копейка. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48939/18/34040-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от 07 мая 2018 года в рамках возбужденного 11 мая 2018 исполнительного производства №48939/18/34040-ИП в полном объеме не исполнены.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №48939/18/34040-ИП.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. При этом пояснил, что до настоящего времени долг в какой либо части не погашен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрении суда. При этом суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1, о чем имеется его подпись в данном постановлении. До настоящего времени должник ФИО1 в какой либо части исполнительный документ не исполнил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Так судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела административному ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу <адрес>, указанному в административном исковом заявлении, которое осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ответа на запрос из ОАБ по Волгоградской области от 29 декабря 2018 года ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя, из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно статье 47 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя 06 февраля 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 октября 2018 года (л.д. 39).

Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялось требование №646001 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.11.2017, по смыслу которого предлагалось в срок до 01.12.2017 погасить имеющуюся задолженность в общем размере 114 392 рубля 04 копейки.

Пунктом 1 Приказа УФНС России по Волгоградской области от 14.03.2017 N 111@ "О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации индивидуального предпринимателя", на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области.

На основании приказа и вследствие неисполнения ФИО1 предъявленных ему требований, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области принято решение от 07 мая 2018 №34590088186 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 109 583 рубля 01 копейка (л.д.24), в целях принудительного исполнения которого вынесено постановление от 07 мая 2018 №34590084210 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, на общую сумму 109 583 рубля 01 копейка (л.д. 21).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48939/18/34040-ИП на сумму 109 583 рублей 01 копейка, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2018 года было получено ФИО1, что подтверждается его подписью в данном постановлении.

11 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 исполнительное производство №48939/18/34040-ИП от 11 мая 2018 года объединено в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству № 27969/18/34040-СД.

Согласно предъявленным суду копиям материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действии судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, 11 декабря 2018 года составлен акт описи имущества, направлена заявка на привлечение специалиста оценщика. Имущество, указанное в акте описи на реализацию не передавалось, имущество находится на ответственном хранении у ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время сумма задолженности составляет 109 583 рубля 01 копейка.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих оплату определенной к взысканию денежной суммы, суду не представлено, сумма задолженности по исполнительному производству №48939/18/34040-ИП от 11 мая 2018 года на дату рассмотрения дела судом является значительной и превышает 30 000 рублей.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительных документов и непогашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств наличия таковых со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №48939/18/34040-ИП от 11 мая 2018 года.

Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 218-219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №48939/18/34040-ИП от 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 января 2019 года. Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: И.И. Костюк