Решение № 2-1274/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1274/2024

Дело № 2-1274/2024

55RS0004-01-2023-006112-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., с участием представителя ответчика ФИО11, при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

09 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" с запросом о предоставлении выписки из медицинской карты стационарного больного (истории болезни), сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точно период установить не удалось) он в условиях ответчика проходил лечение как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование того, что ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию "ФИО2" на "ФИО13", а затем, ДД.ММ.ГГГГ - имя и отчество "ФИО3" на "Ян ФИО4", истец представил копию свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, проинформировал, что истребуемый документ ему необходим в связи с проведением в настоящее время всестороннего обследования состояния здоровья, просил изготовить истребованный документ на бумажном носителе и направить его по адресу: 644109, <адрес>.

Запрос, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью истца, сертификат которой действителен до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен по электронной почте на адрес, указанный на официальном сайте ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.ikbomsk.ru). Такой способ подачи документа был избран вследствие того, что ни Единый портал государственных и муниципальных услуг, ни Портал государственных и муниципальных услуг <адрес>, ни Региональный портал медицинских услуг <адрес> не предусматривали электронную платформу для обращения к ответчику с запросом подобного рода.

11.11.2023 посредством почтовой связи общего пользования истцу поступил ответ и.о. главного врача ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подтверждено, что истец под именем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре ответчика с диагнозом: "Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная", но сообщено, что предоставление выписки из медицинской карты стационарного больного (истории болезни) по "техническим причинам" невозможно.

21.11.2023 истец по электронной почте направил на адрес, указанный на официальном сайте ответчика в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.ikbomsk.ru), обращение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью истца, в котором просил пояснить, в чем именно заключаются "технические причины" невыдачи ему выписки из медицинской карты стационарного больного (истории болезни), и уточнить, находится ли медицинская карта стационарного больного (история болезни), составленная в отношении истца, на хранении в архиве ответчика или она утрачена.

20.12.2023 посредством почтовой связи общего пользования истцу поступил ответ главного врача ответчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что ввиду затопления архива ответчика в 2020 г. часть медицинской документации, в т.ч. медицинская карта стационарного больного (история болезни), составленная в отношении истца, пострадала и восстановлению не подлежит. При этом на обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие утрату ответчиком части медицинской документации, не указано.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как пациента, предусмотренные ст.ст. 30-31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 19, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", действующими с ДД.ММ.ГГГГ, а также его права как потребителя оказанных в рамках обязательного медицинского страхования услуг, предусмотренные ст.ст. 5, 6, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 16, 35-36, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, обязанный хранить медицинскую документацию, содержащую сведения о состоянии здоровья истца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие недобросовестного (безответственного) поведения утратил в 2020 г. медицинскую карту стационарного больного (историю болезни), составленную в отношении истца, ввиду чего не смог предоставить истцу по запросу от ДД.ММ.ГГГГ необходимую информацию, чем нарушил его право, предусмотренное ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и сделал невозможным собирание полной информации о состоянии здоровья истца для проведения комплексного обследования в настоящее время.

Истец претерпел нравственные страдания в виде нарушения душевного спокойствия, вызванного чувством страха за последствия недоставления истребованного у ответчика и непредоставленного по его вине медицинского документа для целей проведения полноценной диагностики состояния своего здоровья, необходимой в настоящее время ввиду несовершенного самочувствия истца, а также чувством разочарования в обеспечении ответчиком как медицинской организацией гарантий истца как пациента, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и, как следствие, в соблюдении ответчиком как медицинской организацией прав истца как пациента на неминуемое получение сведений о состоянии своего здоровья, находящихся на ответственном хранении у ответчика как медицинской организации.

Истец просит суд взыскать с БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 639 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" ФИО8 (в соответствии с полномочиями доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.

Согласно отзыву ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Учреждение с запросом о предоставлении выписки из истории болезни, сославшись на то, что в 2011 году в стационарных условиях он проходил лечение как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на запрос был направлен ответ исх. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении в запросе сведений, указанных в пункте 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с целью дальнейшего решения вопроса о предоставлении запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Учреждение с уточненным запросом о предоставлении выписки из истории болезни. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу был направлен ответ, в котором подтверждено, что согласно данных компьютерной программы по учету пациентов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная» и выписан в связи с выздоровлением. Однако по техническим причинам предоставить выписку из медицинской карты стационарного больного не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение, в котором просил пояснить, в чем именно заключаются технические причины невыдачи ему выписки из медицинской карты стационарного больного. В ответ на обращение Учреждение пояснило, что ввиду затопления медицинского архива в 2020 году часть медицинской документации, в том числе медицинская карта стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадала и восстановлению не подлежит. По факту затопления медицинского архива Учреждения приказом исполняющего обязанности главного врача ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия с целью проведения оценки состояния медицинского архива, по расследованию и установлению причин аварийной ситуации. В результате обследования помещения медицинского архива обнаружено, что чугунный отопительный радиатор дал трещину из-за скачка давления системы отопления, так как было начало отопительного сезона 2020- 2021 гг. В результате затопления архива комиссией обнаружены множественные повреждения намокшей медицинской документации, разбухшие и нечитаемые из-за воды медицинские карты больных, которые восстановлению не подлежат. Результаты работы комиссии оформлены актами. Учитывая острый и кратковременный характер заболевания истца, благоприятное течение болезни с выздоровлением, вероятно, имевшиеся в период госпитализации отклонения результатов лабораторных исследований, носили временный характер. Таким образом, для полноценной оценки состояния здоровья истца в настоящее время результаты обследования, полученные в период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы. Полагает, что довод истца о невозможности проведения полноценной диагностики состояния своего здоровья в настоящее время в связи с утратой медицинской карты оформленной в 2010 году, не является доказательством причинения истицу морального вреда и наличия причинно- следственной связи между утратой карты и нравственными страданиями, и, что истцом не подтвержден факт причинения Учреждением нравственных страданий. Указала, что ответчик не может согласиться с доводом истца, о том, что его медицинская карта стационарного больного утрачена вследствие недобросовестного (безответственного) поведения ответчика, так как причиной утраты медицинской карты стало независящее от воли или действий (бездействий) Учреждения чрезвычайное обстоятельство, а именно затопление медицинского архива по причине трещины в чугунном отопительном радиаторе из-за скачка давления системы отопления. Вина (умысел или неосторожность) должностных лиц Учреждения в утрате медицинской карты стационарного больного отсутствует.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пр.).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Кроме того, установлены случаи, предусмотренные законом, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" с запросом о предоставлении выписки из медицинской карты стационарного больного (истории болезни), сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в условиях ответчика проходил лечение как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" на запрос был направлен ответ исх. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении в запросе сведений, указанных в пункте 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с целью дальнейшего решения вопроса о предоставлении запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" с уточненым запросом о предоставлении выписки из истории болезни.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу был направлен ответ, в котором подтверждено, что согласно данных компьютерной программы по учету пациентов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная» и выписан в связи с выздоровлением. Однако по техническим причинам предоставить выписку из медицинской карты стационарного больного не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение, в котором просил пояснить, в чем именно заключаются технические причины невыдачи ему выписки из медицинской карты стационарного больного.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" пояснило, что ввиду затопления медицинского архива в 2020 году часть медицинской документации, в том числе медицинская карта стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадала и восстановлению не подлежит.

Правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту, его законному представителю либо супругу (супруге), детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам либо иным лицам, указанным пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, в том числе после смерти пациента, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну установлены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (далее – Порядок).

Так, согласно абз. 5 Порядка справки и медицинские заключения в форме электронных документов предоставляются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, при личном обращении в соответствии с настоящим Порядком или при формировании запроса в электронной форме, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи. Использование простой электронной подписи для формирования запроса в электронной форме возможно при условии, если идентификация и аутентификация лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и при выдаче ключа простой электронной подписи личность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, установлена при личном приеме либо с помощью подтверждения сведений, представленных заявителем путем использования индивидуальных средств коммуникации заявителя <2.1>.

Медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (абз. 7 Порядка).

Медицинские заключения в форме электронного документа формируются с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, или с использованием других информационных систем в случаях, установленных нормативными правовыми актами (абз. 8 Порядка).

Справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи <5>, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (абз. 10 Порядка).

Согласно абз. 11 Порядка справки могут содержать следующие сведения:

а) о факте обращения пациента за медицинской помощью;

б) об оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации;

в) о факте прохождения пациентом медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации;

г) о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения;

д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием;

е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

ж) о проведенных пациенту профилактических прививках;

з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями;

и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования <6>;

к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации.

В случае если медицинская организация осуществляет формирование медицинской документации в форме электронных документов в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <8>, медицинская организация выдает по запросу пациента в соответствии с настоящим Порядком копии справок и медицинских заключений на бумажном носителе (п. 18 Порядка).

Как указывалось ранее, в ответ на обращения ФИО1 БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" пояснило, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная» и выписан в связи с выздоровлением, ввиду затопления медицинского архива в 2020 году часть медицинской документации, в том числе медицинская карта стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадала и восстановлению не подлежит.

Так, по факту затопления медицинского архива БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" Приказом исполняющего обязанности главного врача ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия с целью проведения оценки состояния медицинского архива, по расследованию и установлению причин аварийной ситуации.

В результате обследования помещения медицинского архива обнаружено, что чугунный отопительный радиатор дал трещину из-за скачка давления системы отопления, так как было начало отопительного сезона 2020- 2021 гг. В результате затопления архива комиссией обнаружены множественные повреждения намокшей медицинской документации, разбухшие и нечитаемые из-за воды медицинские карты больных, которые восстановлению не подлежат. Результаты работы комиссии оформлены актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий (бездействий) в период обращения истца за выдачей медицинской карты, не установлено, БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" действовало в соответствии с законом, при этом, при обнаружении факта залива архива медицинского учреждения ответчиком были произведены все необходимые мероприятия по устранению последствий аварии, однако, по не зависящим от ответчика причинам восстановить медицинскую карту не удалось. Истцом же в свою очередь не указано, какие именно права истца нарушены действиями ответчика.

Более того, по запросу истца ему была представлена информация относительно периода его лечения и установленного в период лечения диагноза.

Согласно "Клинических рекомендаций "Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых" (одобренных Минздравом России) диагноз: «J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», относится к категории «Острые респираторные вирусные инфекции верхних дыхательных путей».

Учитывая период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заболевание истца носило острый и кратковременный характер, соответственно, имевшиеся в период госпитализации отклонения результатов лабораторных исследований носили временный характер. Таким образом, для полноценной оценки состояния здоровья ФИО1 в настоящее время результаты обследования, полученные в период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы.

Невозможность проведения полноценной диагностики состояния своего здоровья в настоящее время в связи с утратой медицинской карты, оформленной в 2010 году, не является доказательством причинения истцу морального вреда и наличия причинно- следственной связи между утратой медицинской карты и нравственными страданиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) к БУЗОО "Инфекционная клиническая больница № имени ФИО5" (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 16.04.2024 г.

№