Решение № 2-2874/2025 2-2874/2025~М-1794/2025 М-1794/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2874/2025

Дело № 2-2874/2025

№ 23RS0006-01-2025-003277-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 августа 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 524 638 рублей 00 копеек, на срок по 31.07.2026, со ставкой по кредиту в размере 10,9% годовых. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем по состоянию на 25.05.2025 включительно образовалась задолженность в размере 737 787 рублей 54 копейки, с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 25.05.2025 сумма задолженности составила 708 282 рубля 80 копеек, из них: 665 540 рублей 45 копеек - основной долг, 39 464 рубля 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 587 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 690 рублей 83 копейки – пени по просроченному долгу. В адрес должника 20.04.2025 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025 включительно в сумме 708 282 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 166 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 31.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 524 638 рублей 00 копеек, на срок по 31.07.2026, со ставкой по кредиту в размере 10,9% годовых.

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть, аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор подписан ответчиком способом, определенным в п. 3.4 «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (Правил КО) и п. 5.5 «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (Правил ДБО) введением кода.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем по состоянию на 25.05.2025 включительно образовалась задолженность в размере 737 787 рублей 54 копейки, с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 25.05.2025 сумма задолженности составила 708 282 рубля 80 копеек, из них: 665 540 рублей 45 копеек - основной долг, 39 464 рубля 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 587 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 690 рублей 83 копейки – пени по просроченному долгу.

В адрес должника 20.04.2025 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена, что не оспорено и не опровергнуто сторонами.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно расчету истца, с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 25.05.2025 сумма задолженности составила 708 282 рубля 80 копеек, из них: 665 540 рублей 45 копеек - основной долг, 39 464 рубля 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 587 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 690 рублей 83 копейки – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 166 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2021 по состоянию на 25.05.2025 включительно сумму задолженности в размере 708 282 (семьсот восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 80 копеек, из них: 665 540 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей 45 копеек - основной долг, 39 464 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 83 копейки – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 166 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко