Решение № 2-2762/2025 2-2762/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2762/2025

Дело №2-2762/2025

27RS0004-01-2025-002577-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лобода Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО20 к ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО9 ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.Хабаровска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера №№ выданного 04.02.1969. В настоящее время совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики и дети ответчика ФИО4, которые более двух лет выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Несмотря на это ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации фактически не проживающих ответчиков оказывает на него дополнительную нагрузку при оплате коммунальных платежей.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что в квартире проживает ФИО5 с семьей. Полагает, что ФИО5 имеет возможность проживать в ином месте. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой необходимо ему, в том числе для приватизации данного жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела поддержал доводы своего доверителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду показал, что до настоящего времени с семьей проживает в указанной квартире, частично несет расходы по оплате коммунальных платежей, иного жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, суду показала, что в указанную квартиру была вселена супругом (братом истца). После смерти супруга она выехала в другое место жительства, потом опять возвращалась в указанную квартиру, на сегодняшний день в квартире не проживает, однако иного жилья не имеет и при необходимости намерена проживать в данной квартире, в которой до настоящего времени хранятся ее вещи.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела исковые требования признала, о чем представила заявление, судом ей разъяснены последствия признания иска. Суду показала, что снимется с детьми с регистрационного учета по данной квартире,

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> является муниципальной собственностью.

На основании ордера № указанная квартира предоставлена ФИО6 ФИО27 и членам ее семьи: супруге ФИО7, сыну ФИО8, дочери ФИО9, сыну ФИО10

ФИО11 умер, в качестве нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ признан истец ФИО1

Ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО10 (брат истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 и ФИО4 являются их детьми.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 07.04.1970 (наниматель), ФИО5 с 20.05.1995 (племянник истца), ФИО3 с 20.05.1995 (жена умершего брата истца), ФИО4 с 20.05.1995 (племянница истца), ФИО12 с 07.03.2024 (дочь ответчика ФИО4), ФИО13 с 07.04.2015 (дочь ответчика ФИО4), ФИО14 с 12.09.2013 (дочь ФИО4). Стороны являются кровными родственниками.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей признала исковые требования, указав, что не намерена проживать в спорной квартире.

Из сведений, имеющихся в ЕГРН следует, что ФИО4, ФИО13, ФИО14 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой ответчик проживает с детьми.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела ответчик ФИО4 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, с указанием о том, что ему известны последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Поскольку ФИО4 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом в собственности ответчика имеется жилое помещение, в котором она проживает с детьми, намерений на вселение в спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования в этой части.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО3 и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Ответчик ФИО5 на день рассмотрения дела проживает в квартире, в связи с чем, оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела указала, что вынуждена была выехать из квартиры, поскольку ее супруг умер, при этом не отказывается от своего права на квартиру, высказала намерения на вселение в квартиру и пользовании ею.

Согласно сведений ЕГРН ответчики ФИО5 и ФИО3 иного жиль на праве собственности не имеют.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный характер, несмотря на это ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма не отказался, указал о намерении вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользование иным жилым помещением, как на основании договора социального найма, так и на праве собственности суду не представлено.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об отсутствии длительного общения между истцом и ответчиком ФИО3, отсутствие у ответчика возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой.

Факт вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из квартиры был добровольным и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Кроме того, действующим законодательством должнику, исполнившему обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, истец не лишен права на взыскание с ответчиков расходов по оплате за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика ФИО3 на то, что при высказывании намерения на пользование жилым помещением, она длительный период времени не принимает мер к реализации своих жилищных прав в отношении спорного имущества. Длительное бездействие на реализацию жилищных прав может привести к их нарушению как истца, так и ответчика ФИО5 Таким образом, с учетом площади жилого помещения, сложившихся между сторонами отношений, истцу и ответчикам между собой необходимо решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Доводы истца о том, что он не давал разрешения на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, их выезд из квартиры был вынужденным, при этом выезд из квартиры носит временный характер, доказательств, подтверждающих расторжение ответчиками договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО6 ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья: И.Ю. Суворова