Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42148 руб. 81 коп. на потребительские цели со сроком погашения до 23.11.2017 г. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, в связи, с чем по состоянию на 17.04.2018 г. за ней образовалась задолженность в сумме 73110 руб. 76 коп.. Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 и взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 73110 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 32 коп.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайства не заявляла.

Учитывая наличие надлежащих сведений об извещении не явившегося ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42148 руб. 81 коп. на потребительские цели со сроком погашения до 23.11.2017 г. под 330,04 % с даты предоставления кредита по 09.12.2015 г. и 25,00 % годовых с 10.12.2015 г. по 23.11.2017 г. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора потребительского кредита и приложения № 1 к договору потребительского кредитования - графика платежей по договору потребительского кредитования погашение кредита предусмотрено по графику – ежемесячно 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов на сумму потребительского кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора потребительского кредита (сумма займа, срок займа, размер ежемесячных платежей, вносимых в счёт погашения долга по договору, процентная ставка) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи с их расшифровками.

Истец зачислил на текущий счёт ответчика ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 51).

Согласно графику погашения задолженности по кредиту и процентов ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 31).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, и по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредиту составила 73110 руб. 76 коп., из которых: 41948 руб. 81 коп. - основной долг; 21845 руб. 99 коп. - задолженность по процентам; 1131 руб. 73 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 8184 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчёт размера задолженности суд проверил, и находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов 330,04 % с даты предоставления кредита по 09.12.2015 г. и 25,00 % годовых с 10.12.2015 г. по 23.11.2017 г. В связи, с чем суд не может применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям.

Так как в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий договора ФИО1 не выполнила обязательства по возвращению полученных от Банка денежных средств и предусмотренных договором процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, приходит к решению о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1131 руб. 73 коп. за просроченный основной долг, размер которого составляет 41948 руб. 81 коп., и неустойка в размере 8184 руб. 23 коп. за просроченные проценты, размер которых составляет 21845 руб. 99 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73110 (семьдесят три тысячи сто десять) рублей 76 копеек, из которых: 41948 (сорок одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 81 копейка – основной долг; 21845 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 73 копейки – пени на сумму непогашенного основного долга; 8184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпнянский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Колпнянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока, подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________