Решение № 2-5582/2017 2-5582/2017~М-4776/2017 М-4776/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5582/2017

Дело №2-5582/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг (сопровождение сделки) по покупке объекта недвижимости. Согласно п.1.1 договора заказчик обязуется приобрести в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнитель принимает на себя обязанность от имени и за счет заказчика подготовить сделку по покупке указанного объекта недвижимости. В соответствии с п.2.5.2 договора вознаграждение по договору составляет 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 руб. Согласно п.5 договора дополнительные условия, Заказчику предоставляется скидка на услуги Исполнителя в размере 50 000 руб., так как он является постоянным клиентом. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании посреднических услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно п.1.1 договора посредник обязуется за вознаграждение подобрать заказчику от его имени и за его счет соответствующий характеристике, указанной в п. 2 настоящего договора, оказать квалифицированную помощь в продаже объекта недвижимости и последующей государственной регистрации. В соответствии с п.1.2 договора за совершенные действия, указанные в п.1.1 договора, заказчик обязуется оплатить посреднику вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 руб. Во исполнение указанных договоров ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 575 000 руб. и помог купить квартиру по адресу: <адрес>. Так как ответчик сопровождал сделку, то продавцы передавали ему денежные средства. После осуществления всех расчетов ответчик положил на книжку сумму в размере 700 000 руб. Считает, что ответчик не передал все денежные средства после завершения сделок по следующим основаниям. Сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., сумма подлежащая выплате в качестве вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. Итого ответчик должен был удержать сумму в размере 150 000 руб. Квартира № по <адрес> была продана за сумму 2 575 000 руб. Квартира № по адресу: <адрес> куплена за 1 650 000 руб. (2 575 000 – 1 650 000 -150 000 - 700 000 = 75 000 руб.). Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 897,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по защите прав потребителей в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его представитель ФИО6 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления доказательств. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у истца с момента подачи иска ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для предоставления доказательств. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства за продажу квартиры он не получал, деньги за квартиру переводил отец покупательницы квартиры непосредственно ФИО1, часть отдал наличными, часть перевел на сберегательную книжку.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в день сделки по покупке (продаже квартиры) стороны встречались в банке, деньги покупатель передал ФИО1, часть наличкой, часть переводом. После сделки поехали покупать квартиру. Покупателями была молодая семья, девушка, которая живет на Ремесленной, на сделке она была с отцом.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является риэлтором. ДД.ММ.ГГГГ встречались в банке на <адрес> с ФИО3 и хозяином квартиры. Было трое человек: она, ФИО4 и ее отец. Денежные средства были на счету отца. Прочитали договор купли-продажи, прошли в кассу. ФИО11 со своего счета перевел Александру часть денежных средств и часть отдал наличными, о чем была написана расписка. Она не видела, чтобы ФИО3 получал деньги, расчет был непосредственно со сторонами сделки.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307,309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (сопровождение сделки) по покупке объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 договора Заказчик обязуется приобрести в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Исполнитель принимает на себя обязанность от имени и за счет Заказчика подготовить сделку по покупке указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.5.2 Договора за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 руб.

Согласно п.5 Договора заказчику предоставляется скидка на услуги Исполнителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (посредник) был заключен договор № об оказании посреднических услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 Договора посредник обязуется за вознаграждение подобрать Заказчику от его имени и за его счет соответствующий характеристике, указанной в п.2 настоящего договора, оказать квалифицированную помощь в продаже объекта недвижимости и последующей государственной регистрации в учреждении юстиции.

В соответствии с п.1.2 Договора за совершенные действия, указанные в п.1.1 Договора, Заказчик обязуется оплатить Посреднику вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 руб.

Из содержания указанных договоров на оказание юридических услуг (сопровождение сделки) по покупке (продаже) объекта недвижимости не усматривается полномочий ИП ФИО3 получать деньги за ФИО1 за проданную квартиру.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность и на условиях, изложенных в настоящем договоре, <адрес>. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что цена продаваемой квартиры определена сторонами в 2 575 000 руб. и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью. Претензий между сторонами нет. Стороны договора в полной мере осознают, что его подписание подтверждает факт состоявшейся уплаты всей денежной суммы, указанной в договоре, покупателем продавцу.

Также указанным договором такое условие как передача денег не продавцу ФИО1, а иному лицу, не являющемуся стороной по сделке (ИП ФИО3) за проданную квартиру не предусмотрено.

Помимо этого, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в размере 2 575 000 руб. за продаваемую <адрес>, расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеется.

Факт получения ФИО1 денежных средств за продаваемую <адрес> от покупателя ФИО4 (ее отца) также подтвердили в судебном заседании свидетели по делу, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Представленная суду выписка по счету о перечислении на сберегательную книжку ФИО1 суммы 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает указанные истцом обстоятельства, так как из указанной книжки не следует, что денежные средства были перечислены ответчиком. Напротив, свидетели по делу подтвердили факт перечисления указанной суммы ФИО1 от ФИО4 за приобретенную квартиру.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Мастер-Строй» (продавец) <адрес> за сумму 1 650 000 руб., оплаченную ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Из указанного договора также не следуют полномочия ИП ФИО3 на получение денежной суммы от имени ФИО1

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ИП ФИО3 получил причитающиеся по сделкам ФИО1 денежные средства представлено не было.

Согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ на юридические услуги – работы выполнены в полном объеме, о чем стороны ФИО1 и ИП ФИО3 подписали акты выполненных работ. Из содержания актов, имеющихся в материалах дела, следует, что подписанием актов заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю по количеству и качеству оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со стороны ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств незаконного получения ИП ФИО3 денежных средств, в результате чего у ответчика возникли в силу ст.1102 ГК РФ обязательства по их возврату. Кроме того, условия договоров на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ответчика посреднических услуг по покупке и продажи объектов недвижимости выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 75 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для взыскания с исполнителя услуг штрафа, а также компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» является факт нарушения прав потребителя услуги.

Поскольку судом не установлено фактов неправомерного удержания ИП ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО1, также не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года