Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018~М-1268/2018 М-1268/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1278/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 е.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,31 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащему истцу автомобилю «Ауди А7» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО4, управлявшим автомобилем «Ауди А8». В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик в выплате страхового возмещения ему отказал со ссылкой на недействительность полиса ОСАГО второго участника ДТП. Согласно информации на сайте РСА бланк полиса ЕЕЕ № является действительным и находится у страхователя. Доказательства того, что по факту хищения данного бланка возбуждено уголовное дело, отсутствуют. В связи с этим истец считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и просит взыскать с ответчика страховую выплату вышеуказанном размере согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЭкспертСервис».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 против удовлетворения иска возражал и пояснил, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения оснований не имелось, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, бланк полиса ЕЕЕ № в перечне украденных полисов, по данному факту в правоохранительные органы было подано заявление о хищении, что подтверждается информацией на сайте ООО «СГ «АСКО», ответом РСА, а также письмом Департамента страхового рынка ЦБ РФ от 10.01.2018 г.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на ул<адрес> в г.Жуковский Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А8» р/з № под управлением ФИО4 и автомобиля «Ауди А7» р/з № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Ауди А7» были причинены механические повреждения (л.д.75, 76).

Автомобиль «Ауди А7» р/з № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.70-71), застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.72).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А8» р/з № была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО № (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в выплате истцу страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что РСА не подтвердил действительность договора страхования виновника ДТП (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (л.д.95).

В соответствии со ст.14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст.15 п.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования… Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из ответа Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно имеющимся в РСА данным бланк полиса ЕЕЕ № был отгружен страховой организации ООО «СК «АСКО». Временная администрация ООО «СГ»АСКО» направила в УМВД России г.Набережные Челны заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту хищения указанного бланка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ЦБ РФ уведомил РСА о факте хищения данного бланка. Приказом ЦБ РФ от 08.02.2018 г. №ОД-307, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.103-104).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ страхового рынка ЦБ РФ уведомил Российский союз автостраховщиков, что членами временной администрации ООО «СГ «АСКО» в ходе проведения инвентаризации бланков строгой отчетности не удалось установить фактическое местонахождение бланков полисов ОСАГО в количестве 64,5тыс. шт., в связи с чем в правоохранительные органы было подано заявление о хищении бланков; информация о похищенных бланках размещена на сайте страховщика. Бланки полисов ОСАГО не имеют штампа страховщика, в связи с чем могут быть использованы недобросовестными участниками страхового рынка для реализации в любом регионе РФ; бланк полиса бланк полиса ЕЕЕ 2006237589 указан в приложении к данному письму (л.д.105-107).

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами ответчика о том, что гражданская ответственность владельца причинителя вреда не была застрахована в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, в связи с чем основания для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков отсутствовали. В связи с этим суд не находит оснований для признания заявленных истцом требований обоснованными и, соответственно для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 е.а к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: